... Дело № 1-358/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 2 ноября 2010г. г. Чусовой Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зуевой Г.Г. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Инюшкина В.Г., подсудимого Бобырина П.В., защитника Конева Е.П., при секретаре судебного заседания Никитиной М.А., а также потерпевшего Д., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бобырина П.В. ..., ранее не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, у с т а н о в и л Бобырин П.В. ... совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В дневное время ... Бобырин П.В., находясь в помещении организации, расположенного по адресу ..., стал свидетелем того, что престарелый Д. ... снял со счета по сберегательной книжки деньги в сумме 6200руб., вложил их в свой паспорт, а затем паспорт с деньгами положил во внутренний карман пиджака. Бобырин П.В., с целью открытого хищения чужого имущества, пошел следом за Д. от здания организации до подъезда дома .... Бобырин П.В. зашел в подъезд дома следом за Д., где умышленно толкнул потерпевшего в спину, отчего Д. упал на пол. Бобырин П.В. потребовал деньги у Д.. На отказ потерпевшего, Бобырин П.В. умышленно ударил кулаком в лицо Д., причинив ему физическую боль, затем из внутреннего кармана пиджака открыто похитил паспорт гражданина РФ на имя Д., в котором находились деньги в сумме 6200руб. С похищенным имуществом Бобырин П.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Бобырин П.В. виновным себя признал полностью. Вина подсудимого в открытом хищении денег и паспорта у Д.. установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей Б., Д.Д., В., копиями сберегательных книжек на имя Бобырина П.В., Д., протоколом устного заявления, протоколом опознания. Подсудимый Бобырин П.В. суду пояснил, что днем ... он находился в помещение организации, где увидел потерпевшего Д., который снял деньги по сберкнижке. Он решил похитить у него деньги и пошел за ним. Следом за Д. он зашел в подъезд дома, где сразу толкнул Д. в спину, отчего он упал. У Д. потребовал деньги, на отказ потерпевшего, ударил его кулаком в лицо и из внутреннего кармана пиджака достал паспорт и деньги в сумме 6200руб., принадлежащие Д., после чего убежал из подъезда. Подтвердил, что предлагал С. и Б. оказать содействие в возвращении паспорта потерпевшему за вознаграждение, но они отказались. С исковыми требованиями потерпевшего согласен. Показаниями потерпевшего Д. установлено, что днем ... он пришел в организации, где со сберкнижки снял деньги 6200руб., чтобы уплатить коммунальные услуги. После банка он сразу пошел домой. Зайдя в подъезд, его сзади толкнули в спину, отчего он упал, потребовали деньги. Подсудимый ударил его кулаком в лицо, после чего из внутреннего кармана Бобырин П.В. достал паспорт и деньги, и убежал. От действий подсудимого испытывал физическую боль. Просит взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб в сумме 6200руб. Свидетель Д.Д. подтвердил суду, что ... отец пришел из банка и сообщил, что его ограбили в подъезде дома. Пояснил, что следом за ним зашел молодой человек, со спины напал на него, похитили деньги 6200руб. и паспорт. Свидетель Б. в суде подтвердила, что в ... 2010г. ей позвонил Бобырин П.В. и просил оказать содействие в возвращении паспорта мужчине преклонного возраста, проживающего по ул. ... за вознаграждение, она отказалась. Из оглашенных показаний свидетеля С. установлено, что в ... 2010г. ей позвонил Бобырин П.В. и попросил помочь вернуть паспорт престарелому мужчине за вознаграждение. Сам он этого сделать не может, поскольку опасается, что мужчина его узнает, т.к. паспорт добыт преступным путем. Она попросила Бобырина П.В. перезвонить позднее, но он больше ей не позвонил. Знает, что Бобырин П.В. употребляет наркотические вещества длительное время /л.д..../. Свидетель В. суду пояснила, что в ходе предварительного следствия она проводила опознание Бобырина, в процессе которого потерпевший Д. пояснил, что узнал Бобырина по голосу, как человека, который похитил у него деньги и паспорт в подъезде дома. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом опознания Бобырина П.В. /л.д..../. Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрен второй подъезд дома по адресу ..., следов преступления не обнаружено /л.д..../. Согласно протоколу устного заявления, Д. ... обратился заявлением в милицию о том, что в дневное время в подъезде дома по адресу ..., открыто, с применением насилия, не опасного для жизни, неустановленное лицо похитило у него паспорт и деньги в сумме 6000руб. /л.д..../. Согласно копии сберегательной книжки на имя Д., зафиксирован расход денежных средств в сумме 6200руб., снятых со счета ... /л.д..../. Согласно справки, Д. зарегистрировался в организации ... в ..., номер очереди ... /л.д..../. Из копии сберегательной книжки на имя Бобырина П.В. установлено, что ... в организации подсудимый снял со счета деньги в сумме 287руб. /л.д..../. В судебном заседании подсудимый Бобырин П.В. подтвердил суду, что находился в помещении организации в период с ... часов ..., номер очереди указать не может. Судом установлено, что показания потерпевшего Д. последовательны и непротиворечивы, и согласуются с признательными показаниями Бобырина П.В., показаниями допрошенных свидетелей Б., В., исследованными материалами уголовного дела. До совершения данного преступления подсудимый и потерпевший знакомы не были. Поэтому суд считает, что оснований для оговора подсудимого, у Д.. не имеется. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленной и доказанной вину Бобырина П.В. в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Судом достоверно установлена вина Бобырина П.В. в похищении паспорта у Д. и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.325 УК РФ. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что, применив насилие к Д., он открыто, из внутреннего кармана пиджака, похитил паспорт на имя Д. в котором находились деньги в сумме 6200руб. При назначение наказания подсудимому, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, совершения преступления впервые в молодом возрасте, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, состоял на учете в центре занятости населения, получал пособие по безработице, проходил переобучение, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, однако привлекался к административной ответственности, Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить Бобырину П.В. наказания без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, оснований для назначения Бобырину П.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшего Д. подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку виновное лицо обязано возместить вред, причиненный его противоправными действиями. Подсудимый Бобырин П.В. сумму иска не оспаривает и согласен на его возмещение. Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л Бобырина П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ. Бобырину П.В. назначить наказание по ч.2 ст.325 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. В соответствии со ст.71 УК РФ зачесть шесть месяцев исправительных работ к двум месяцам лишения свободы из расчета один день лишения свободы равен трем дням исправительных работ. На основании ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в два года. Обязать Бобырина П.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомленияспециализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию, пройти медицинское освидетельствование у врача - нарколога на предмет нуждаемости в лечении от наркотической зависимости, при установлении заболевания, пройти курс лечения. Взыскать с Бобырина П.В. в пользу Д. 6200руб. в счет возмещения материального ущерба. Приговор в десять суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с участием адвоката. Данные ходатайства должны быть отражены в кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурора или кассационной жалобы потерпевшего, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение десяти суток с момента их получения подсудимым в возражениях. Председательствующий: ... ... ...ь