. Дело № 1-299/10 ... П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Чусовой 22 сентября 2010 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием государственного обвинителя Чусовского городского прокурора Делиева А.Б., подсудимого Иванова А.В., его защитника Конева Е.П. при секретаре Ткачевой И.А., а также потерпевшей Ш. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Иванова А.В., ... ... ... судимого по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 22.04.2005 года по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося 09.09.2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 7 дней, содержащийся под стражей по постановлению Чусовского городского суда с 13.09.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л : ... 2010 года около 22 часов в квартире, расположенной по адресу: ..., между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Ивановым А.В. и его сожительницей Ш. на почве ревности произошла ссора, в ходе которой Иванов, сознавая, что он применяет насилие, опасное для жизни потерпевшей, подверг Ш. избиению, при этом толкнул ее на пол, а затем нанес ей не менее двух ударов рукой по лицу, а также множественные удары ногами по телу, причинив Ш. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде тупой сочетанной травмы тела с сотрясением головного мозга, переломов костей носа, нижней челюсти справа и слева, гематомой правой надбровной области, множественных двусторонних переломов ребер, переломом подвздошной кости справа, переломом левой локтевой кости и множественными кровоподтеками на теле. Подсудимый Иванов А.В., фактически вину признал и пояснил, что ... избил руками и ногами сожительницу Ш. из-за того, что последняя более суток отсутствовала дома, пришла пьяная. Он также был выпивший, разозлился на нее, преступление не планировал, все произошло спонтанно, в состоянии аффекта. Подтверждает показания потерпевшей и не оспаривает причинение им Ш. всей совокупности телесных повреждений. Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Иванова А.В. подтверждается показаниями потерпевшей Ш. , свидетелей О., С., П., Г., заключением судебно-медицинских экспертиз, иными материалами дела. Так, потерпевшая Ш. пояснила, что в течение суток не появлялась дома, ездила со С., употребляла спиртное. Когда ... вечером пришла домой, в ходе скандала сожитель Иванов ее избил, наносил удары рукой по лицу, она падала на пол, он пинал ее. Потом положил ее на диван, от вызова «Скорой помощи» она отказалась. Но на следующий день пришедшая к ним ее мама вызвала «Скорую помощь», после чего ее госпитализировали в больницу, где она в течении месяца находилась на лечении. Свидетель О. подтвердила, что придя в конце мая домой к дочери, застала Ш. лежащей на диване в синяках, вызвала «Скорую помощь», после чего дочь увезли в больницу. Позднее дочь ей рассказала, что ее по причине пьянки избил сожитель Иванов. Свидетель С. подтвердил, что в течении суток проводил время со Ш. , после чего последняя уехала домой. О том, что Ш. избили, ему сообщили сотрудники милиции. Когда он пришел в больницу, Ш. рассказала, что ее избил Иванов. Свидетель П. пояснил, что подвозил Ш. от С. домой, телесных повреждений у нее не было. Из показаний, данных на предварительном следствии свидетелем Г. (л.д.41-43) следует, что ... она со Ш. употребляла спиртное, после чего за Ш. приехал бывший муж, с которым она уехала на автомобиле. По заключению судебно-медицинских экспертиз (л.д.47-48,73) у Ш. имелись следующие телесные повреждения механического происхождения в совокупности составляющие тупую сочетанную травму тела: сотрясение головного мозга, переломы костей носа, нижней челюсти справа и слева, гематома правой надбровной области, множественные двусторонние переломы ребер, перелом подвздошной кости справа, перелом левой локтевой кости в средней трети с развитием компрессионной нейропатии лучевого нерва слева, множественные кровоподтеки на теле. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Возникли от не менее как 11-12 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), какими могли быть обутые ноги человека. Могли возникнуть в срок, указанный в постановлении. Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Иванова А.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд исключает у подсудимого состояние аффекта, поскольку, как следует из показаний самого Иванова А.В., во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения, разозлился на потерпевшую из-за ее аморального поведения, однако, четко помнит последовательность совершаемых действий, отдавал отчет своим действиям и полностью сохранял контроль над своим поведением. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер и интенсивность примененного им насилия, а именно нанесение множественных ударов руками и ногами в область жизненно-важных органов человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Ивановым А.В. совершено умышленное тяжкое преступление против личности. Определяя вид и размер наказания, суд также принимает во внимание данные о личности Иванова А.В., который ранее судим, вновь совершенное преступление образует опасный рецидив преступлений, влекущий необходимость назначения наказания по правилам части 2 ст. 68 УК РФ. Иванов вину, в целом, признал, раскаялся в содеянном, не привлекался к административной ответственности и не доставлялся в медицинский вытрезвитель. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.25), которая способствовала раскрытию и расследованию преступления, и аморальное поведение потерпевшей, которое явилось поводом для совершения преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Иванова А.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что для достижения цели его исправления и восстановления социальной справедливости, Иванову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает по делу исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поскольку Ивановым А.В. совершено умышленное преступление в период не отбытой части наказания, назначенного по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 22.04.2005 года, суд в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Иванов А.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Иванова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному не отбытую часть наказания по приговору Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 22.04.2005 года и окончательно назначить Иванову А.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 13 сентября 2010 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иванову А.В. оставить без изменений содержание под стражей. Вещественные доказательства - телефон, ручку, блокнот, заколку, зажигалку оставить у Ш. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Ивановым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: ... Галяра В.В. ...