Дело № 1 -215/2012г.                                                                                                 

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                                     07 августа 2012 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Ширяева А.В.,

подсудимого Екимова В.В.,

защитника Мочалова С.П.,

при секретаре Нуриевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Екимова ВВ проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

- приговором Чусовского городского суда Пермского края от 05.07.2011г. по ч.1 ст.159, п. «Г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы,

- постановлениями Чусовского городского суда от 02.04.2012г. и от 29.08.2011г. продлен испытательный срок на 2 месяца,

-задержанного в порядке ст.91, 92 УПК РФ 13 марта 2012г., освобожденного из-под стражи 14.03.2012г.,

- мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

....2012г. в ... часов ... минут Екимов В.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в комнате №... общежития по адресу: ..., путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Г. ноутбук «...» стоимостью ... рублей, с похищенным Екимов В.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый Екимов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с применением особого порядка согласился потерпевший и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Екимова В.В. по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования ч.7 ст.316 УПК РФ, принимает во внимание данные о личности Екимова В.В., который судим, состоит на учете у врача психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога, не привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. Наказание Екимову В.В. следует назначать с учетом требований ст.62 УК РФ.

           Суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Чусовского городского суда Пермского края от 05.07.2011г., в отношении Екимова В.В. подлежит отмене. Суд не считает возможным сохранить условное осуждение с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает суд и тот факт, что Екимову В.В. дважды продлялся испытательный срок в связи с невыполнением возложенных на него судом обязанностей, что свидетельствует о том, что Екимов В.В. не встал на путь исправления, в период испытательного срока вновь совершил преступление.

Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания, дополнительный вид наказания нецелесообразно применять по мнению суда.

Наказание подсудимому Екимову В.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима в силу ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Г. в сумме ... рублей, который признает подсудимый, в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Подсудимый подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Екимова ВВ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить Екимову В.В. наказание по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Екимова В.В. по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 05.07.2011г.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 05.07.2011г. и окончательно назначить Екимову В.В. наказание в виде 2 (двух) лет6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Екимова ВВ избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 07 августа 2012г.Зачесть в указанный срок время содержания под стражей с 13.03.2012г. по 14.03.2012г. включительно.

Взыскать с Екимова ВВ в пользу Г. в возмещение материального ущерба ... рублей .

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

                  Судья                                 В.В.Меледин