Дело № 1-243/12               

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Чусовой      27 августа 2012 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И.,

подсудимого Сепеши Д.В.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Малькова Е.А.,

потерпевшей С.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сепеши Д.В., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сепеши Д.В. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

...2012 г. около ... часов Сепеши Д.В. находился у себя дома в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Осуществляя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Сепеши Д.В. пользуясь отсутствием своей матери - С., свободным доступом тайно похитил, принадлежащий С., телевизор «марка» стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом Сепеши Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб в сумме ... рублей, являющейся для нее значительным.

Он же, Сепеши Д.В., ....2012 г. в дневное время находился у себя дома в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Осуществляя возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Сепеши Д.В. пользуясь отсутствием своей матери - С., свободным доступом тайно похитил, принадлежащее С., следующее имущество:

- электрический тонометр стоимостью ... рублей,

-электрический массажер стоимостью ... рублей,

- полушубок женский стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом Сепеши Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил С. материальный ущерб в сумме ... рублей, являющейся для нее значительным.

В судебном заседании потерпевшая С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сепеши Д.В. за примирением сторон, т.к. Сепеши Д.В. перед ней извинился, ущерб ей возмещен в полном объёме, претензий не имеет.

Заслушав обвиняемого Сепеши Д.В., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и согласившимся с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию - за примирением сторон, мнение защитника, считающего необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей С. и прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Сепеши Д.В. впервые обвиняется в совершении двух преступлений относящихся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему имущественный вред заглажен путем возвращения денежных средств. Обвиняемый признал себя виновным и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, которая его простила и претензий к Сепеши Д.В. не имеет, стороны достигли примирения. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены.

Таким образом, суд не находит по делу оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшего. Доводы прокурора о том, в целях предупреждения совершения новых преступлений, Сепеши Д.В. должен понести наказание, поскольку обвиняемый Сепеши Д.В. ранее употреблял ... и в дальнейшем, по мнению прокурора, может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд находит несостоятельными, поскольку они являются лишь предположениями.

Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делу полностью соблюдены, Сепеши Д.В. не судим, он примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, каких-либо дополнительных условий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, не требуется. По мнению суда, поведение обвиняемого в судебном заседании, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей и искреннее раскаяние, свидетельствует о том, что само привлечение Сепеши Д.В. к уголовной ответственности оказало на него достаточное исправительное воздействие, способствовало достижению цели восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Сепеши Д.В., ... г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Сепеши Д.В. отменить.

Копию настоящего постановления направить Сепеши Д.В., защитнику, потерпевшей А., Чусовскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: