Дело № 11-73\2010           ...

     А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2010 года       г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

С участием истцов Щеклеина В.Л., Щеклеиной Н.В., представителя истцов Тарасовой Е.В.,

Ответчика Чжан М.З., представителя ответчика Остраховской О.С.,

При секретаре Безводинских И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по апелляционной жалобе Щеклеиных В.Л. и Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 28.10.2010г., которым постановлено:

«В иске Щеклеину В.Л., Щеклеиной Н.В. о взыскании с Чжан М.З. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 15151 руб. 08 коп. в пользу каждого отказать»,

         у с т а н о в и л:

Щеклеины Н.В., В.Л. обратились в суд с иском к Чжан М.З. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 15151,08 руб. в пользу каждого Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками квартиры по адресу: ... в которой зарегистрирована и проживает бывший собственник квартиры Чжан М.З., с которой заключено мировое соглашение, и заключен договор безвозмездного пользования. Чжан М.З. обязалась оплачивать ежемесячно коммунальные и иные платежи с соответствующие организации в установленные сроки в размере 100 %. На ...2010г. Чжан М.З. имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 30302 рубля 16 копеек, на устные и письменные уведомления о необходимости оплатить долг не реагирует, добровольно долг не оплачивает. Просят взыскать с Чжан М.З. в свою пользу денежную сумму по 15151,08 руб. каждому и расходы по оплате госпошлины по 54 руб. 54 коп. каждому.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы и их представитель Тарасова Е.В. на исковых требованиях настаивали.

Ответчик Чжан М.З. и ее представитель Остраховская О.С. с иском не согласились.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе истцы, ссылаясь на то, что мировой судья не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 307, 308, 309, 314 ГК РФ, регулирующие надлежаще исполнение обязательств. Чжан М.З. не выполняет ежемесячно в полном объеме принятые на себя обязательства по оплате коммунальных и иных платежей в размере 100% ежемесячно. Суд неправильно истолковал Жилищный кодекс РФ, указав, что право требования у Щеклеиных может возникнуть только после полной оплаты задолженности, при этом суд не учел положения п. 3 ст. 8 ГК РФ в которой указано, что основанием возникновения прав и обязанностей является решение (определение) суда.

В суде апелляционной инстанции истцы Щеклеины В.Л. и Н.В., их представитель Тарасова Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме и, дополняя друг друга, пояснили, что Чжан принятые на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет, в результате чего образовалась задолженность, которую просят взыскать в пользу Щеклеиных для погашения долга.

Ответчик Чжан М.З. и ее представитель Остраховская О.С. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, считают решение мирового судьи законным и обоснованным.

Остраховская О.С. пояснила, что, действительно, между Щеклеиными и Чжан заключено мировое соглашение, Чжан приняла на себя обязательство по оплате коммунальных услуг и иных платежей ежемесячно, которое она по мере возможности и исполняет, внося в ООО РКЦ в счет оплаты по 1000 рублей, так как ее пенсия составляет 4600 рублей. В свою же очередь Щеклеины не понесли каких-либо расходов по оплате задолженности, потому не могут претендовать на получение с Чжан денежных средств в свою пользу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истцов, соответственно и для отмены решения мирового судьи, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом \ч. 2\.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором \ч. 3\.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

        В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере \п. 1\.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) \п. 2\.

Судом установлено, что Щеклеины В.Л. и Н.В. являются собственниками квартиры (по 1\2 доли в праве каждый) по адресу: ... с ...2008г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права \л.д.10-11\.

Судом установлено, что в указанной квартире на постоянное место жительства зарегистрирована и проживает ответчик Чжан М.З. (бывший собственник квартиры) \л.д. 16\, с которой истцы Щеклеины ...2008г. заключили договор безвозмездного пользования квартирой, согласно п. 2.2. которого Чжан М.З. обязана нести расходы по содержанию жилого помещения, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные и иные платежи, услуги по предоставленным квитанциям соответствующих организаций в установленные сроки ежемесячно в размере 100% \л.д.9\. Аналогичное условие содержится и в мировом соглашении, утвержденном Чусовским городским судом, что подтверждается определением суда от ...2008г. \л.д. 18,19\.

Согласно сведениям о квартиросъемщике Чжан М.З. адрес: ... выданным ООО ... ...2010г., по состоянию на ...10г. за ней числится задолженность в сумме 30302 рубля 16 копеек, образовавшаяся за период с апреля 2007г. по август 2009г. включительно, в период с сентября 2009г. по июль 2010г. начислений нет, но в период с сентября по декабрь 2009г. оплачено 3000 рублей \л.д.12-15\.

Судом установлено, что Щеклеины, как собственники жилого помещения, с момента регистрации права собственности на квартиру никаких расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, не понесли, но, исходя из заявленных ими требований, задолженность с Чжан М.З., в том числе и задолженность, образовавшуюся до момента регистрации за ними права собственности на квартиру, они просят взыскать в свою пользу.

Однако, исходя из того, что задолженность возникла у Чжан М.З. не перед истцами Щеклеиными, а перед ООО ..., которое не уполномачивало Щеклеиных на взыскание задолженности по жилищно-коммунальным услугам, что подтверждается сообщением ООО ... от ...10г. \л.д.33\, то право требования у Щеклеиных с Чжан М.З. задолженности по жилищно-коммунальным услугам не возникло, соответственно, мировым судьей им правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство ответчика Чжан М.З. о взыскании с истцов в равных долях расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, которая гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Несение ответчиком расходов на представителя в указанной сумме подтверждается договором на оказание юридических услуг от ...2010г. Указанную сумму суд считает разумной с учетом объема правовой помощи, оказанной Чжан М.З. представителем Остраховской О.С., количества времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ,

       О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 28.10.2010г. по гражданскому делу по иску Щеклеиных В.Л., Н.В. к Чжан М.З. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Щеклеина В.Л. и Щеклеиной Н.В. без удовлетворения.

Взыскать с Щеклеина В.Л., Щеклеиной Н.В. в пользу Чжан М.З. по 1500 рублей с каждого.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: ... Н.Н. Фомина

...

...