Дело № 11-39/2012            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2012 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Никулиной Л.А.

с участием истца Малых В.П.

представителя истца Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в апелляционном порядке гражданское дело по иску Малых В.П., Малых М.Н. к Моряхиной О.В. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

....2011 г. Малых В.П. и Малых М.Н. обратились в суд с иском к Моряхиной О.В. о возмещении материального ущерба. Указывают, что являются долевыми собственниками квартиры по адресу: ... (доля в праве 1/ 2). Данную квартиру предоставили по договору найма Моряхиной О.В. на срок с ...2010 г. по ....2012. Договор досрочно расторгнут ....2011 г., ответчик с членами семьи жилье освободили. За время пользования квартирой ответчик небрежно относился к жилому помещению, которое требует ремонта. Стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб., которую просят взыскать в равных долях в свою ползу. Малых М.Н. понес расходы на приобретение кранов, прокладку в ванную, дверную ручку, кухонную мойку, на восстановление работы духового шкафа газовой плиты, приобретение звонка для входной двери, кафельную плитку, клей и цемент для ванной комнаты, на сумму .... Он также просит взыскать расходы на оплату услуг оценщика ... руб., стоимость юридических услуг ... руб., услуги по ксерокопированию в размере ... руб. Оба истца заявляют о взыскании с ответчика понесенных расходов на уплату государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 01.02.2012 г. исковые требования Малых В.П. удовлетворены на сумму ...., из них в возмещение материального ущерба взыскана сумма ...., и расходы на государственную пошлину .... В пользу Малых М.Н. взыскано ...., из них в возмещение материального ущерба ...., .... - сумма дополнительных восстановительных расходов, .... - судебные издержки и .... сумма государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Моряхина О.В. с решением не согласилась. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить. В судебном заседании ....2012 г. не принимала участия из-за болезни ребенка. Не были допрошены свидетели, повестки которым она не смогла вручить, что повлекло принятие решения по неполно выясненным обстоятельствам. Не учтено, что в квартире был произведен ремонт - стены оклеены обоями, заменены двери, эти работы выполнялись заявленными ею свидетелями в период ....2011 г. Д., Г.Д. и Г.Е. Считает, что основная сумма за восстановление поврежденного имущества взыскана с неё в пользу истцов необоснованно, что составляет .... Завышена стоимость линолеума, который необходимо заменить на кухне. Линолеум, который был положен на пол в кухне стоил ... руб. за один погонный метр. Оценка стоимости ремонта проведен в её отсутствие, ставит его под сомнение, так как освободила жилое помещение, как указано в исковом заявлении ....2011 г. (оценка проводилась с ....2011 г. - так указано в жалобе), не исключает что истцы, имея доступ в квартиру, сами повредили имущество в квартире. Не учтен при определении стоимости ущерба физический износ.

В судебном заседании истец Малых В.П. и её представитель Тарасова Е.В. просили решение мирового судьи оставить без изменения.

Заявитель жалобы Моряхина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, исходя из следующего.

Мировой судья установил обстоятельства, повлекшие предъявление требований о возмещении материального ущерба в заявленном размере. Установлено, что ответчик с членами семьи проживала в квартире по адресу: ... на основании договора найма. Было установлено, что квартира на момент въезда ответчицы была отремонтирована, что не оспаривалось ответчиком и подтверждено показаниями свидетелей Т., И. и З. По условиям договора наймодатель обязан передать помещение нанимателю пригодным для проживания, отвечающим санитарным и техническим требованиям (пункт 2.1.1 Договора). Наниматель, как на то указано в пункте 3.1.3 Договора, обязан содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность, жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, а согласно пункту 3.1.4 Договора бережно относиться к имуществу, находящемуся в жилом помещении. В передаточном акте от ....2010 г., подписанном сторонами, в пункте «описание недостатков» отражено только то, что вся мебель и все светильники являются собственностью нанимателя. Кроме того, в акте содержится указание на наличие в жилом помещении газовой колонки, газовой плиты, ванны чугунной, эмалированной, унитаза нового, водоразборных кранов на кухне и ванной, водяного счетчика в туалете. Как дополнительные сведения указано, что квартира сдается после ремонта, все окна и двери новые. В окнах все стекла целые, на полу линолеум новый.

Оценивая показания свидетелей Т., И., К. и З., материал проверки заявления Малых В.П. по факту повреждения жильцами имущества в квартире, мировой судья посчитал доказанным факт повреждения имущества в квартире истцов, возложив на ответчика обязанность возместить ущерб. Мировой судья правильно применил нормы материального права, регулирующего вопросы возмещения убытков (статья 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Представленным истцами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения мирового судьи не влекут. Более того, из текста жалобы усматривается, что ответчиком необходимость проведения ремонта и не оспаривается. Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не была лишена возможности представления суду доказательств своих доводов относительно проведенных ею ремонтных работ в квартире и несогласия с представленной оценкой ущерба. Ответчик принимала участие в судебном заседании ....2012 г., ей была предоставлена возможность обеспечить явку свидетелей, которых она как усматривается из протокола судебного заседания, не смогла назвать, но обязалась обеспечить их явку в следующее судебное заседание (л.д. 100). Вместе с тем, ....2012 г. Моряхина О.В. в судебное заседание, будучи извещенной (л.д. 103 расписка), не явилась, причину неявки суду не сообщила. Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание ....2012 г. не представлено заявителем жалобы и в суд апелляционной инстанции.

Доводы Моряхиной О.В. о необходимости допроса указанных в апелляционной жалобе свидетелей отмену решения суда не влекут, поскольку ответчику при рассмотрении дела предоставлялась возможность обеспечить явку свидетелей, для чего слушание дела было отложено. Других доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представила. Представленных стороной истца доказательств, было достаточно для вышеназванных выводов суда.

Малых М.Н. заявлено о взыскании дополнительных судебных расходов в размере ... рублей в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (л.д. 155 заявление). Данное заявление в соответствии с частью 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешается в настоящем судебном заседании. Расходы Малых М.Н. подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ... 2012 г. (л.д. 156). Согласно договору Малых М.Н. оплачивает юридические услуги в размере ... ... рублей, а доверенное лицо обязуется ознакомиться с апелляционной жалобой, оказать помощь в сборе дополнительных доказательств для составления возражения на апелляционную жалобу, составить возражение на апелляционную жалобу и ходатайство. Учитывая объем проведенной работы доверенным лицом, исходя из принципа разумности, суд определяет к взысканию ... рублей.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

оставить решение мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 01 февраля 2012 г. без изменения, апелляционную жалобу Моряхиной О.В. без удовлетворения.

Взыскать с Моряхиной О.В. в пользу Малых М.Н. расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: Е.А. Шакирзянова