Дело № ...

г. Чусовой 17. 08. 2010 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

с участием представителя истца Б.,

при секретаре Оняновой С. С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального образования ... о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

МО ... обратилось в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйное имущество в виде сетей водопровода по адресу: ...

В судебном заседании представитель заявителя Б. на удовлетворении заявления настаивала и пояснила, что сети водопровода по вышеуказанному адресу были поставлены на учет как бесхозяйное имущество. С момента постановки объекта на учет как бесхозяйного на него никто своих прав не заявил. Ранее сети водопровода принадлежали МУП «... которое в настоящее время признано банкротом.

администрация просили рассмотреть дело без их участия, с иском согласны.

Представители ТУФ, Агентство в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Ч. 3 этой же статьи предусматривает, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Судом установлено, что ... 2009 г. сети водопровода адресу: ... приняты на учет как бесхозяйное недвижимое имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л. д. ...).

Из технического паспорта на объект следует, что в качестве субъекта права на данное имущество значится муниципальное образование ..., но документы не оформлены (л. д. ...).

Из информации, представленной ТУФ, Агентством спорные сети водопровода в реестре государственного имущества ... и реестре федерального имущества не значится (л. д. ...), а также не значится в реестре муниципальной собственности (л. д. ... ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственник спорных сетей водопровода. Поскольку заявитель обратился в суд по истечении годичного срока после постановки объекта на учет как бесхозяйной вещи, то заявление является обоснованным.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Признать за муниципальным образованием ... право муниципальной собственности на сети водопровода по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в управлении Федеральной регистрационной службы

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение 10 дней.

Судья О. А. Обухова