Дело № 2-920/2010         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чусовой        «13» октября 2010г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

судьи Горбуновой О.А.

с участием истицы Хитриной О.В., её представителя Вилкова И.В.,

представителя ответчика Зыкова С.А.,

при секретаре Жеребцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по заявлению Хитриной О.В. к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чусовом Пермского края о понуждении включить периоды работы в общий трудовой стаж и произвести перерасчет размера пенсии,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась Хитрина О.В. с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чусовом Пермского края (далее по тексту - УПФ) о понуждении включить в ее общий трудовой стаж периоды работы с 14 июля 1992г. по 15 марта 1993г. в МПРТ «Т», с 01 апреля 1993г. по 04 января 1997г. в ТОО «Т». В дальнейшем требования были уточнены, истица просила включит в трудовой стаж периоды работы с 14 июля 1992 года по 01 января 1993 года в МТРП «Т» и с 01 января 1993 года по 04 января 1997 года в ТОО «Т», также просила произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом указанных периодов.

Свои требования истица мотивировала тем, что она работала с 14 июля 1992 года по 01 января 1993 года в МТРП «Т» старшим кассиром, однако, в связи с ликвидацией предприятия была уволена, после чего сразу же принята переводом на должность старшего кассира в ТОО «Т», где она проработала до 04 января 1997 года. Документы, подтверждающие факт работы на данном предприятии не сохранились, в связи с чем, при назначении пенсии по старости, ей было отказано во включении указанных периодов времени в общий трудовой стаж.

В судебном заседании истица и её представитель Вилков И.В. настаивали на удовлетворении своих требований по доводам, изложенным в заявлении. Пояснили также, дополняя друг друга, что в указанные периоды Хитрина О.В. работала, получала заработную плату, однако записи в её трудовой книжке о работе в эти периоды времени произведены с нарушением законодательства не по вине истицы. Истица также пояснила, что работала в Чусовском торге с 70-х годов в магазине №. В период приватизации предприятий торговли продолжала работать в этом же магазине. В период работы она свою трудовую книжку не видела. После того, как в очередной раз собственник магазина сменился, их (работников) буквально выкинули с работы, а свои трудовые книжки они нашли в кабинете разбросанными на столе.

Представитель ответчика Зыков С.А. иск не признал, ссылаясь на то, что согласно записям в трудовой книжке истицы Хитрина О.В. была принята в МТРП «Т» с 14 июля 1992 года и уволена с 01 января 1993 года, а записи заверены печатью ТОО «Т», что не соответствует наименованию предприятия, куда была принята истица. Записи же о работе в ТОО «Т» с 01 января 1993 г. по 04 января 1997г. не заверены подписью руководителя и печатью предприятия, что также нарушает установленные требования к ведению трудовых книжек.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства и допросив свидетелей, суд находит исковые требования Хитриной О.В. обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме исходя из следующего.

Судом из представленного ему пенсионного дела истицы установлено и никем не оспаривается, что с 12 июня 2010 года Хитриной О.В. назначена трудовая пенсия по старости, при этом в трудовой стаж истицы не были включены указанные ею периоды работы.

Согласно п.1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.3 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.13 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (пункт 1 статьи). При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2 статьи). При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 2 статьи). Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи).

В связи с этим суд считает, что для удовлетворения исковых требований Хитриной О.В. следует установить, работала ли она в спорные периоды времени в МТРП «Т» и в ТОО «Т», а также то, что документы, подтверждающие факт её работы утрачены вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин не по её вине.

Проанализировав совокупность представленных ему доказательств, суд находит данные обстоятельства установленными.

Суд считает, что само по себе внесение записей в трудовую книжку истицы с нарушением установленных требований к ведению трудовых книжек , не может с бесспорностью свидетельствовать об отсутствии стажа у истицы в указанные периоды времени, поскольку обязанность по надлежащему ведению трудовых книжек лежит на работодателе, а не на работнике.

Так, свидетель С1 суду пояснила, что с восьмидесятых годов по 1997 год работала продавцом в магазине № в г.Чусовом. Истица работала там же в должности старшего кассира. В 1993 году произошла реорганизация МТРП «Т» в ТОО «Т», однако они продолжали работать на том же месте. Трудовые книжки не видели, как они велись, свидетельнице не известно.

Свидетель С2 и С3 суду подтвердили, что они работали с истицей в спорные периоды времени до 1997 года в магазине № в г.Чусовом. В 1997 году после ликвидации ТОО «Т» трудовые книжки работникам возвращены не были. При личном обращении за трудовыми книжками, увидели, что книжки были разбросаны на столе. Каким образом руководство предприятия оформляло книжки, свидетелям не известно.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания они давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Изложенные свидетелями обстоятельства соответствуют другим собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на предприятии, на котором работала истица в спорные периоды времени, нарушались условия хранения трудовых книжек не по вине работника, в связи с чем считает свидетельские показания допустимыми доказательствами ее общего трудового стажа с 14 июля 1992 года по 01 января 1993 года в МТРП «Т» и с 01 января 1993 года по 04 января 1997 года в ТОО «Т».

Поскольку трудовая пенсия по старости, как указано в статье 5 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», может состоять из страховой части и накопительной части, а её размер зависит, в том числе и от продолжительности трудового стажа (ст.14 настоящего закона), суд возлагает на ответчика обязанность произвести перерасчет назначенной Хитриной О.В. трудовой пенсии с учетом тех периодов, которые были, по мнению суда, необоснованно не включены в общий и страховой стаж истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чусовом Пермского края включить в общий трудовой стаж Хитриной О.В. периоды работы с 14 июля 1992 года по 01 января 1993 года в МТРП «Т» и с 01 января 1993 года по 04 января 1997 года в ТОО «Т», а также произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с учетом указанных периодов.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     О.А.Горбунова