Дело № 2- 940/2010 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2010 года г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Фоминой Н.Н.,

с участием представителя истца Куренных Е.В.,

ответчиков Касимова С.Н., Касимовой С.В., Пермяковой Н.П.,

при секретаре Безводинских И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Касимову С.Н., Касимовой С.В., Пермяковой Н.П., Верещагину А.Р., Исанову М.С. о взыскании ссудной задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору в размере 54 703 рублей 38 копеек,

установил:

...2010г. ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Касимову С.Н., Касимовой С.В., Пермяковой Н.П., Верещагину А.Р., Исанову М.С. о взыскании ссудной задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору в размере 54 703,38 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 841, 10 рублей. Требования мотивированы тем, что Касимов С.Н. ....2006 года получил кредит в сумме 250 000 рублей под 19 % годовых на срок до ...2011 года. Поручителями его выступили Касимова С.В., Пермякова Н.П., Верещагин А.Р., Исанов М.С., с которыми банк оформил письменные договоры поручительства. Однако, ввиду постоянного допущения Касимовым С.Н. просрочки в платежах, образовалась задолженность, которая составила по состоянию на ...2010 г. с учетом основного долга, долга по процентам и неустойки - 54 703,38 руб. Ни заемщик, ни поручители, несмотря на письменные и телефонные уведомления о выполнении своих обязательств по договорам кредитному и поручительства, в добровольном порядке просроченную задолженность не погашают. Просит взыскать солидарно данную сумму с заемщика и его поручителей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 841,10 рублей.

Представитель истца Куренных Е.В. в судебном заседании исковые требования уменьшил до 48746,94 руб., просил взыскать указанную сумму задолженности по состоянию на ....2010г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1841,10 руб. Пояснил, что с ... 2010г. заемщик допустил просрочку в погашении кредита и процентов по нему, в последующие месяцы, внесенной в погашение кредита суммы было недостаточно для погашения, однако, ...10г. заемщик погасил задолженность по процентам и пени, но, учитывая, что ране он допустил просрочку в погашении кредита, банк настаивает на возврате всей оставшейся суммы кредита.

Ответчик Касимов С.Н. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что написал в банке заявление об удержании кредита из его заработной платы, однако, в мае 2010г. банк не подал в бухгалтерию по месту его работы сведения о сумме кредита, поэтому удержание в погашение кредита произведено не было, имея другие обязательства, полученной зарплаты не хватило на погашение кредита, в настоящее время вся образовавшаяся задолженность по кредиту погашена.

Ответчик Касимова С.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что задолженность по кредиту образовалась по вине банка, так как банк не представил данные о сумме кредита в бухгалтерию ... «...» для удержания кредита из заработной платы Касимова С.Н. за май и последующие месяцы 2010г., поскольку сумма долга им погашалась именно таким путем, поэтому считает, что сумма кредита может быть взыскана только с заемщика.

Ответчик Пермякова Н.П. в судебном заседании иск признала.

Ответчик Исанов М.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен лично.

Ответчик Верещагин А.Р. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования ОАО «Сбербанка России» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что кредитный договор № ... от ....2006 г. между АК Сбербанком РФ и Касимовым С.Н. /л.д. 13-14/ заключен в соответствие со ст. ст. 819-820 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договоры поручительства от ...2006 г. с Касимовой С.В., Пермяковой Н.П., Верещагиным А.Р. и Исановым М.С. \л.д. 16,17,18,19/ заключены в соответствие со ст. ст. 361-363 ГК РФ.

Судом установлено, что с ... 2010 года Касимов С.Н. допускал просрочки в платежах, в связи с этим образовалась задолженность по кредиту и по состоянию на ....10г. задолженность была предъявлена ко взысканию в судебном порядке, что подтверждается расчетом суммы по кредитному договору /л.д. 9-12/.

Судом установлено, что на ....2010г. задолженности по процентам и пени заемщик не имеет, однако, представитель истца настаивает на взыскании оставшейся суммы кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, который гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное условие содержится и в п. 4.6 кредитного договора

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно по частям, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, проценты по кредиту составляют 19 % годовых…

Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 2.1, 2.2 указанных выше договоров поручительства, заключенных с Касимовой С.В., Пермяковой Н.П., Верещагиным А.Р. и Исановым М.С., поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как изаемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, установив нарушение Касимовым С.Н. принятых на себя обязательств, суд считает, что материальная ответственность за неисполнение обязательства по кредитному договору Касимова С.Н. должна быть возложена и на поручителей Касимову С.В., Пермякову Н.П., Верещагина А.Р. и Исанова М.С. в солидарном с ним порядке в сумме 48746,94 руб. по состоянию на ...2010 г. (остаток ссудной задолженности).

Доводы ответчиков о том, что нарушение обязательства со стороны Касимова С.Н. стало возможным ввиду нарушения истцом принятого на себя обязательства об удержании кредита из заработной платы заемщика Касимова С.Н., суд во внимание не принимает, поскольку, обязанность погашения кредита лежит исключительно на заемщике Касимове С.Н., соответственно, он и обязан был своевременно проконтролировать удержание кредита из его зарплаты и в случае не удержания, уплатить самостоятельно очередную часть кредита. Положения статей 863-866 ГК РФ, на которые ссылается ответчик Касимова С.В. к данным правоотношениям не применимы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 1 841,10 руб., поскольку, уменьшение исковых требований истца было связано с добровольным частичным их удовлетворением ответчиком после предъявления иска /800+3% от (54 703,38-20000)=1041,10+800=1841,10/.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Касимова С.Н., Касимовой С.В., Пермяковой Н.П., Верещагина А.Р., Исанова М.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно 48746 /сорок восемь тысяч семьсот сорок шесть\ рублей 94 копейки и в равных долях государственную пошлину в размере 1 841 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья:     ... Н.Н. Фомина

...

...