о признании права собственности на домовладение в порядке наследования



Дело № 2-899/2010         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чусовой         «18» октября 2010г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

судьи Горбуновой О.А.

с участием истицы Кузнецовой О.В.,

при секретаре Жеребцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по заявлению Кузнецовой О.В. к администрации Чусовского городского поселения о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась Кузнецова О.В. с иском к администрации Чусовского муниципального района о признании за ней права собственности в порядке наследования на домовладение .

Свои требования мотивировала тем, что спорный жилой дом числится в собственности ее бабушки Р., умершей ... февраля 1960 года. После смерти бабушки ее наследство фактически принял ее сын (отец истицы) В.. В свою очередь истица после смерти своего отца В. фактически приняла его наследство, поскольку проживала в спорном доме.

Определением суда по ходатайству истицы заменен ненадлежащий ответчик надлежащим - администрацией Чусовского городского поселения, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Давыдова К.А. и Рогов А.А.

В судебном заседании истица Кузнецова О.В. на иске настаивала по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила также, что на момент смерти бабушки ее отец проживал в спорном доме, как и она проживала на момент смерти отца в этом же доме. Другие наследники Р.. (ее сын Е.) наследство не принял, в доме на момент смерти матери не проживал, наследники В. (его сын А.) наследство также не принял, в спорном доме на момент смерти отца не проживал.

Представитель ответчика администрации Чусовского городского поселения в суд не явился, представив отзыв, в котором требований истицы не оспаривал при наличии доказательств изложенных ею обстоятельств.

Третьи лица Давыдова К.А. и Рогов А.А. в суд также не явились, возражений против иска не представили.

Суд, заслушав доводы истицы, исследовав представленные доказательства и допросив свидетелей, удовлетворяет исковые требования Кузнецовой О.В. в полном объеме, исходя из следующего.

Судом из представленных ему документов (свидетельств и справки о рождении и заключении брака бесспорно установлено и никем не оспаривается, что В. является сыном Р., а Кузнецова О.В. - дочерью В..

Согласно свидетельству и справке о смерти Р. умерла ... февраля 1960 года, а В. умер ... июля 1994 года.

По данным Чусовского филиала ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» , а также в силу договора о праве застройки от ... ноября 1948 года домовладение принадлежит на праве собственности Р..

Вместе с тем с учетом того, что в домовой книге на спорное домовладение имя Р. указано по-разному , а также с учетом того, что в спорном домовладении зарегистрированы наследники Р. и ее детей в качестве членов семьи собственника жилого дома, суд считает, что спорное домовладение принадлежало на праве собственности Р., а разница в написании данных собственника домовладения объясняется описками.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день открытия наследства Р. и В. для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно копии домовой книги на момент смерти Р. в спорном доме проживал и был зарегистрирован по месту жительства В., а на момент его смерти в доме проживала и была зарегистрирована по месту жительства Кузнецова О.В.. Свидетели С1 и С2 также подтвердили, что после смерти отца истица проживала в спорном доме какое-то время, пока не выехала из дома в другое место. Однако она до настоящего времени пользуется домом, другие родственники (наследники умерших Р. и В.) домом не пользуются.

По сведениям нотариусов наследственные дела после смерти Р. и В не заводились.

Таким образом, суд находит установленным факт того, что после смерти Р. ее наследство принял ее сын В.., после смерти В.. его наследство приняла его дочь Кузнецова О.В.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за истицей право собственности на домовладение в порядке наследования.

Согласно справке Чусовского филиала ГУП «ЦТИ» и техническому паспорту от ... 2010 года в спорном жилом доме самовольных перепланировок не выявлено, площади изменились за счет уточнения размеров. Домовладение состоит из: жилого дома (лит.А) площадью 21,2 кв.м., холодного пристроя (лит.а) площадью 3,7 кв.м, крыльца (лит.а1) площадью 2,0 кв.м., сарая (лит.Г) площадью 6,2 кв.м., крытого двора (лит.Г1) площадью 29,2 кв.м., навеса (лит.Г2) площадью 14,4 кв.м., сарая (лит. Г3) площадью 7,1 кв.м., бани (лит.Г4) площадью 5,8 кв.м., предбанника (лит.Г5) площадью 4,4 кв.м., ямы овощной (лит.Г6) площадью 2,2 кв.м., уборной (лит.Г7) площадью 1,3 кв.м., навеса (лит.Г8) площадью 2,5 кв.м., навеса (лит.Г9) площадью 6,9 кв.м., а также забора (лит.1) длиной 107 пог.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Кузнецовой О.В. право собственности в порядке наследования на домовладение, состоящее из: жилого дома (лит.А) площадью 21,2 кв.м., холодного пристроя (лит.а) площадью 3,7 кв.м, крыльца (лит.а1) площадью 2,0 кв.м., сарая (лит.Г) площадью 6,2 кв.м., крытого двора (лит.Г1) площадью 29,2 кв.м., навеса (лит.Г2) площадью 14,4 кв.м., сарая (лит. Г3) площадью 7,1 кв.м., бани (лит.Г4) площадью 5,8 кв.м., предбанника (лит.Г5) площадью 4,4 кв.м., ямы овощной (лит.Г6) площадью 2,2 кв.м., уборной (лит.Г7) площадью 1,3 кв.м., навеса (лит.Г8) площадью 2,5 кв.м., навеса (лит.Г9) площадью 6,9 кв.м., а также забора (лит.1) длиной 107 пог.м.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья     О.А.Горбунова