Дело №2-961/2010                  

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2010 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Костровой Е.В.

с участием истца Лотошникова В.Н.

представителя ответчика Зыкова С.А.

представителя третьего лица Богдановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Лотошникова В.А. к Управлению пенсионного фонда в г. Чусовом о включении периода работы в специальный стаж, назначении пенсии,

у с т а н о в и л:

....2010 г. в суд обратился Лотошников В.Н. с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда в г. Чусовом о включении в специальный стаж периода работы водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с ....1978 г. по ....1980 г. и с ....1984 г. по ....2007 г. и о назначении трудовой пенсии с ....2010 г.

В судебном заседании Лотошников В.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что согласно записи в трудовой книжке работал в спорные периоды в должности водителя автобуса. Фактически он выполнял в указанный период работу водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, в связи с чем считает незаконно ему отказали в назначении досрочной трудовой пенсии с ....2010 г. Поскольку путевые листы, которыми возможно подтвердить постоянную занятость на этих работах, хранятся три года, на предприятии эти документы не сохранились, в ином - несудебном порядке возможность подтвердить факт работы по указанной профессии у него отсутствует. Пояснил, что имевшие место отвлечения носили разовый и нерегулярный характер.

Представитель Управления пенсионного фонда РФ по г. Чусовому Зыков С.А. с заявлением Лотошникова В.Н. не согласился. Пояснил, что право на досрочную пенсию имеют водители автобусов, постоянно занятые на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц. В результате проведенной в 2002 г. проверки на предприятии было установлено, что водители автобусов наряду с работой на регулярных городских пассажирских маршрутах систематически привлекались к перевозке пассажиров на маршрутах не отнесенных к городским, что подтверждали табуляграммы по заработной плате и путевые листы. Трудовая книжка истца, в которой имеются записи о работа водителем автобуса и водителем автобуса 1 класса не позволяют определить какой вид перевозок осуществлял истец и какую нагрузку (занятость) он вырабатывал. Обратил внимание суда на недопустимость подтверждения свидетельскими показаниями характера работы согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в действующей на день рассмотрения дела редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОАО Чусовское автотранспортное предприятие («ОАО «Чусовское АТП») Богданова В.Ю. поддержала исковые требования Лотошникова В.Н. Пояснила, что срок хранения путевых листов, которыми возможно подтвердить постоянную занятость водителей автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, составляет 3 года, а лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы не содержат сведений об автобусных маршрутах, на которых работал истец. Маршруты, на которых трудился Лотошников В.Г. - являются городскими.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает исковые требования Лотошникова В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ....2010 г. (л.д. 5-7) Лотошникову В.Н. отказано в назначении пенсии по подпункту 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду неподтвержденности занятости на регулярных городских пассажирских маршрутах. По представленным документам страховой стаж Лотошникова В.Н. составляет ... года ... месяцев ... дней.

В соответствии с Порядком подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованному с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации (письмо от 01.06.92 г. № 1-2110-15) право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда в соответствии со статьей 12 «к» Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени, под которым понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц.

Также указанным Порядком определено, что подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, а при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.).

Как пояснила представитель ОАО «Чусовское АТП» срок хранения путевых листов составляет 3 года, а лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы не содержат сведений об автобусных маршрутах. Согласно справке ОАО «Чусовское АТП» Лотошников В.Н. в период с ....1978 г. по ....1980 г., с ....1984 г. по ....2007 г. работал в должности водителя автобуса на регулярных городских маршрутах.

Из представленных суду справок о фактической занятости Лотошникова В.Н. в особых условиях труда за период ... г. г. видно, что не соблюдено условие занятости 80% рабочего времени в ... 2002 г. (73,6%), ... 2002 г. (73,4%), ... 2002 г. (77%), ... 2002 г. (77%), ... 2002 г. (53,9%), ... 2003 г. (79,6%), ... 2004 г. (79,8%), ... 2006 г. (79,3%), ... 2007 г. (68%), ... 2007 г. (73 %). Указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж, все остальные периоды суд в специальный стаж Лотошникова В.Н. включает.

При этом суд исходит из того, что единственным доказательством занятости на работе водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах являются путевые листы, а срок хранения их составляет три года. Права истца не должны быть нарушены этими обстоятельствами, коль скоро показания допрошенных в суде свидетелей в совокупности с письменными доказательствами (истцом суду представлены ряд путевых листов, сохранившиеся до настоящего времени) свидетельствуют о занятости Лотошникова В.Н. водителем на регулярных пассажирских городских маршрутах. Из пояснений истца, подтвержденных свидетелями К., А., У. и М. следует, что работал на автобусах ЛИАЗ, который на пригородные маршруты не отвлекался. Свидетель А., кроме того пояснил, что автобус марки ЛИАЗ считается городским, и используется на городских пассажирских маршрутах. Также истец ссылается на разделение работников на бригады в зависимости от занятости на городских либо пригородных маршрутах. Его бригада обслуживала только городские маршруты, что подтвердили указанные выше свидетели.

Свидетели также подтвердили, что имевшие место отвлечения на перевозку детей в пионерский лагерь, обслуживание похорон, обслуживание пригородного маршрута носили единичный характер и не были регулярными, о чём свидетельствуют и путевые листы, представленные истцом за ... г., из которых видно, что занятость на городских маршрутах составляла требуемые 80% рабочего времени.

Пункт 3 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции ФЗ от 24.07.2009 г. № 213-ФЗ, на который ссылается представитель ответчика, устанавливает с 01.01.2010 г. запрет на подтверждение характера работы свидетельскими показаниями. Вместе с тем, по смыслу статьи, с учетом её пункта 4, это правило распространяется на случаи подсчета и подтверждения страхового стажа пенсионными органами при отсутствии документов, подтверждающих работу, коль скоро отсылает к порядку, определяемому Правительством Российской Федерации. Кроме того, суд не может не учесть, что в данном случае невозможность документального подтверждения стажа связана с установлением трехгодичного срока хранения путевых листов.

Суд считает возможным принять в рассматриваемом деле во внимание, в том числе и показания свидетелей, при том, что частично подтверждены письменными доказательствами. Отсутствие надлежащего ведения документов на предприятии не должно, по мнению суда, нарушать права заявителя.

Поскольку на ....2010 г. Лотошников В.Н. имел требуемый специальный и страховой стаж, достиг возраста ... лет, его требования о назначении ему с ....2010 г. пенсии также подлежит удовлетворению. Из материалов пенсионного дела видно, что Лотошников В.Н. обратился с соответствующим заявлением ....2010 г.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Включить в специальный стаж Лотошникова В.А., ... г. рождения периоды работы водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах Чусовского автотранспортного предприятия с ....1978 г. по ...1980 г. и с ....1984 г. по ....2007 г., исключив из них периоды - ... г.

Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом назначить Лотошникову В.Н. досрочную трудовую пенсию согласно п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ....2010 г.

Решение в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова