Дело № 2-965\2010        ...

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2010 года        г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.

С участием истца Тетенова А.Н.,

при секретаре Безводинских И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетенова А.Н. к Межрайонной ИФНС России № 14, администрации Калинского сельского поселения о признании права долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

           у с т а н о в и л:

Тетенов А.Н. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 14, администрации Чусовского городского поселения о признании права долевой собственности (на 3\4 доли в праве) на квартиру, расположенную по адресу: ....

Определением суда от ....10г. произведена замена ответчика МО Чусовское городское поселение на администрацию Калинского сельского поселения \л.д.40\.

В судебном заседании истец Тетенов А.Н. настаивал на исковых требованиях, пояснив, что спорная квартира находилась в совместной собственности родителей Н. и В. После смерти ...2004г. отца наследство принял он, оформив пособие на погребение и свидетельство о праве на наследство на квартиру в 1\4 доли в праве, и мама В., которая на день смерти отца и после проживала в спорной квартире, но право на квартиру не оформила. После смерти мамы ....06г. он фактически вступил во владение наследственным имуществом, в том числе и квартирой, но к нотариусу в установленный срок не обратился. После похорон мамы распорядился вещами, находящимися в квартире, телевизор, посуду взял себе, установил решетки на окнах, оплачивал коммунальные услуги, постоянно присматривал за квартирой. Кроме него, наследником родителей является его сестра Л., но связь с ней утрачена более 10 лет, жива ли она и место ее нахождения не известно, на похоронах родителей она не присутствовала. Просит признать за ним право собственности на 3\4 доли в праве на квартиру в порядке наследования после смерти матери.

Ответчики Межрайонная ИФНС России № 14 и МУ «Администрация Калинского сельского поселения» представителей в судебное заседание не направили, возражений по иску не представили.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Н. и В. на праве совместной собственности принадлежала квартира по адресу: ..., что подтверждается договором на продажу и передачу квартир (домов) в собственность граждан от ...1997г. и регистрационным удостоверением БТИ от ...1997г. № ... \л.д.13,14\.

Н. умер ...2004г., В. умерла ....2006г., что подтверждается свидетельствами о смерти \л.д. 11, 12\.

Судом установлено, что после смерти Н. его наследниками по закону 1 очереди в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являлись жена В. (свидетельство о браке л.д.47) и сын Тетенов А.Н., наследником В. является ее сын Тетенов А.Н. Факт родства Тетенова А.Н. с Т. и В.В. подтверждается свидетельством о его рождении \л.д.10\.

Судом установлено, что В. на день смерти Н. была зарегистрирована и проживала вместе с ним по адресу: ..., что подтверждается домовой книгой \л.д. 33-36\.

        Согласно справки нотариуса Чусовского нотариального округа К. от ....10г. № ... после смерти Н. по заявлению Тетенова А.Н. от ...2005г. было заведено наследственное дело и выдано свидетельство о праве на наследство от ....2005г. на денежные средства. После смерти В. наследственное дело не заводилось\л.д.31\. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ...2010г. Тетенову А.Н. выдано свидетельство на 1\4 долю в праве на спорную квартиру после смерти отца Н. \л.д. 43\.

Из показаний свидетеля Е., допрошенной в судебном заседании, следует, что после смерти Н. в квартире осталась проживать его жена В., после смерти которой наследство фактически принял сын умершей Тетенов А.Н., который до истечения 6 месяцев со дня смерти матери распорядился ее вещами, взял себе телевизор, постельное белье, хрусталь, кастрюли на дачу, оплачивал коммунальные платежи, постоянно присматривал за квартирой.

Свидетель Г. пояснил, что родители истца Н. и В. проживали совместно в ..., после смерти мужа В. до дня смерти проживала по данному же адресу, после ее похорон за квартирой постоянно смотрит Тетенов А.Н., оплачивает коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что после смерти Н. его жена В. фактически вступила во владение наследственным имуществом, проживая в квартире и пользуясь совместно нажитым имуществом. Исходя из того, что доказательств наличия иного соглашения между Т. и В. об определении долей в спорной квартире не представлено, в соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации их доли признаются равными, соответственно доля В. на квартиру в порядке наследования после смерти Н. составляет 1\4 (1\2 от 1\2=1\4), а учитывая, что наследство после ее смерти фактически принял Тетенов А.Н., то за ним в порядке наследования после смерти В. подлежит признать право собственности на 3\4 доли в праве на спорную квартиру (1\4 доля В. в порядке наследования + 1\2 доля В. в порядке приватизации = 3\4).

То обстоятельство, что В. не оформила свое право на 1\4 долю на квартиру в порядке наследования после смерти мужа, не должно ущемлять прав ее наследников.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Тетеновым А.Н. право собственности на 3\4 доли в праве на ... квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке наследования.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Чусовском отделе Росреестра по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья: ... Н.Н.Фомина

...а