Дело № 2- 898/2010        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2010 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Костровой Е.В.

с участием представителя истца Белик В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Васильковой Л.А. к администрации Комарихинского сельского поселения, Уразову В.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании договора купли-продажи состоявшимся, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности, встречному иску Уразова В.А. к Васильковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

у с т а н о в и л:

....2010 г. в суд обратилась Василькова Л.А. с иском к администрации Комарихинского сельского поселения о признании права собственности на одноэтажный жилой дом по адресу: ... в силу приобретательной давности. ....2010 г. увеличила исковые требования, просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу (л.д. 52).

....2010 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Уразов В.А. (определение л.д. 68).

....2010 г. принято к производству суда уточненное исковое заявление Васильковой Л.А., предъявленное к администрации Комарихинского сельского поселения и Уразову В.А. в связи с изменением основания иска. Просит признать договор купли-продажи состоявшимся, признать право собственности на жилой дом и земельный участок, признать свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Уразову В.А. недействительным, аннулировать запись о регистрации права собственности за Уразовым В.А.

....2010 г. принят встречный иск Уразова В.А. к Васильковой Л.А. об устранении препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком (определение л.д. 121-122).

Судебное заседание истец Василькова Л.А. просила провести в её отсутствие с участием представителя. Представитель по доверенности Белик В.И. настаивала на удовлетворении исковых требований, с исковыми требованиями Уразова В.А. не согласна.

Суду пояснила следующее. ... 1989 г. Василькова Л.А. и её муж решили приобрести дом в пос. .... ....1989 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: пос. ... с С., оформленный в виде расписки, согласно которой С. получила деньги в размере ... рублей за проданный земельный участок и жилой дом. Деньги Василькова Л.А. передавала лично в присутствии А. (мужа) и Г. После получения денег С. передала домовую книгу, а в 1992 г. - свидетельство на право собственности на землю. До дня своей смерти - ....2009 г. С. факт передачи по договору купли-продажи дома и земельного участка не оспаривала, освободила дом от своих вещей, снялась с регистрационного учета. ....2004 г. С. выдала доверенность на имя В. с правом распоряжения этим домом и земельным участком. На протяжении двадцати лет они с мужем пользовались домом и земельным участком, ремонтировали, возвели новые постройки, оплачивали земельный налог. Налоговые уведомления на уплату земельного налога приходили по адресу её - Васильковой Л.А. регистрации. Муж в связи с болезнью не смог оформить юридически договор купли-продажи, умер ....2006 г.

Считает, что у Васильковой Л.А. возникло право собственности на дом и земельный участок в силу договора купли-продажи от ....1989 г., который просит признать состоявшимся и признать право собственности на указанные объекты недвижимости.

....2010 г. на спорный дом и земельный участок было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Уразова В.А., которое считает недействительным по той причине, что выдано на имущество в виде земельного участка и жилого дома, не принадлежащих наследодателю. Просит признать свидетельство о праве наследство по завещанию недействительным, запись о регистрации права собственности за Уразовым В.А. аннулировать.

В возражениях на иск Уразова В.А. пояснила, что требования необоснованно заявлены, так как Василькова Л.А. как собственник правомерно пользуется домом и земельным участком. Срок исковой давности на заявленные ими требования не распространяются.

Ответчик Уразов В.А. и истец по встречному иску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление не соглашается с иском Васильковой Л.А., на удовлетворении своих требований настаивает.

В возражениях на иск Васильковой Л.А. указал, что истица пропустила срок исковой давности обращения в суд, так как не обращалась в суд с требованием о признании права собственности в период с ....1989 г. по ....2009 г. (день смерти С.). Кроме того, с требованиями не согласен, поскольку представленная расписка от ....1989 г. договором купли-продажи не является, в ней не указано у кого С. взяла деньги, однозначно не определено имущество и не указаны идентификационные признаки дома. Не соблюдена форма договора в соответствии с действующим на ....1989 г. Гражданским кодексом РСФСР (нотариальная форма и регистрация в местном органе исполнительной власти). Доверенность от ...2004 г., выданная С. на имя А. по его мнению подтверждает тот факт, что она не продавала дом, считала его на указанную дату своей собственность. Поскольку спорное имущество вошло в состав наследства, так как принадлежало наследодателю на день открытия наследства, является законным собственником имущества. Истцом выбран не верный способ защиты нарушенного права. Запись в едином реестре прав на недвижимое имущество за ним отсутствует, поэтому иск и в указанной части он не признает.

Встречные исковые требования поддерживает, так как ответчик не оспаривает факт нахождения в доме и на земельном участке её имущества, что создает ему препятствия в пользовании спорным имуществом.

Ответчик администрация Комарихинского сельского поселения в суд представителя на направили, возражений на иск суду не представили.

Суд, заслушав представителя истца Васильковой Л.А., свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Уразову В.А. ....2010 г. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом с постройками, расположенные по адресу: пос. ... (л.д. 97).

Согласно свидетельству указанное имущество принадлежало наследодателю С., умершей ....2009 г. на основании Свидетельства о праве собственности на землю № ... от ....2010 г. (в материалах дела свидетельство с датой выдачи ....1992 г. л.д. 54), выданного администрацией ... поссовета Чусовского района Пермской области и Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ....1988 г. (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РСФСР по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

Истцом заявлено требование о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ....1989 г. состоявшимся, и в качестве доказательства представлена расписка (л.д. 7).

Указанную расписку суд не может принять как доказательство, с бесспорностью подтверждающее факт заключения договора купли-продажи, поскольку в соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на рассматриваемую дату, договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен был быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влекло недействительность договора. Статья 135 Гражданского кодекса РСФСР устанавливала, что если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Статья 160 Гражданского кодекса РСФСР устанавливала, что договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.

Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными на то лицами.

Помимо отсутствия сведений о регистрации договора в похозяйственной книге, что подтверждается справкой администрации Комарихинского сельского поселения (л.д. 119), из текста самой расписки нельзя сделать вывод, что покупателем выступала именно Василькова Л.А., поскольку отсутствует указание, у кого С. взяла деньги за проданный дом. Более того, не указан адрес дома и его идентификационные признаки. Только лишь показания свидетеля Г. о намерениях С. продать спорный дом не могут служить доказательствами состоявшей сделки между сторонами. Более того, свидетель только предположила, что Василькова Л.А. передавала деньги за дом (Г. ....1989 г. находилась у С.). Свидетель Е. подтвердила факт проживания Васильковых в спорном доме (ей об этом известно с 1993 г.), обстоятельства приобретения дома ей не известны.

Кроме того, в расписке нет указания на продажу земельного участка, а свидетельство о праве собственности на землю было выдано С. ....1992 г., что подтверждает факт принадлежности ей дома на указанную дату. Не может суд не учесть, что ....2004 г. С. выдала А. доверенность с правом продажи принадлежащих ей дома и земельного участка по адресу: пос. ..., тем самым признавая эти объекты своим имуществом.

Доводы истицы о направлении налоговых уведомлений об оплате налога на землю на имя С. по её - Васильковой Л.А. адресу, как и передача домовой книги и свидетельства о праве собственности на землю при отсутствии письменного договора купли-продажи, подписанного сторонами, сами по себе доказательствами перехода права собственности не являются.

Представленные на обозрение квитанции об оплате электроэнергии также не свидетельствуют о принадлежности дома истцу Васильковой Л.А., поскольку выданы на жилой дом по адресу: ул. ....

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Васильковой Л.А. в части признания договора купли-продажи состоявшимся и о признании права собственности на дом и земельный участок в виду неподтвержденности факта заключения такого договора.

Кроме того, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, по мнению суда обоснованны, поскольку Василькова Л.А. имела возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, если считала что приобрела имущество ....1989 г., однако обращение в суд последовало только ....2010 г.

Основания для признания выданного Уразову В.А. свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в связи с вышеуказанным отсутствуют, поскольку выдано на имущество, подлежавшее включению в наследственную массу, так как фактически принадлежало С. на день её смерти. Отсутствие регистрации права собственности в органах государственной регистрации права за Уразовым В.А. влечет отказ в удовлетворении исковых требований в части аннулирования такой записи.

Исковые требования Уразова В.А. соответственно подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он, будучи собственником спорных дома и земельного участка вправе в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Василькова Л.А. не оспаривает тот факт, что в спорном доме и на земельном участке находятся принадлежащие ей вещи, соответственно имеются основания для удовлетворения встречных требований Уразова В.А. путем возложения на Василькову Л.А. обязанности освободить дом и земельный участок. С учетом необходимости в этих целях произвести определенные действия, суд полагает достаточным и разумным предоставить для этого срок - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика администрации Комарихинского сельского поселения, поэтому в удовлетворении исковых требований к данному ответчику суд отказывает за необоснованностью.

Удовлетворение исковых требований Уразова В.А. является основанием к взысканию с Васильковой Л.А. понесенных им расходов на уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей, согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Васильковой Л.А. к администрации Комарихинского сельского поселения, Уразову В.А. о признании договора купли-продажи от ... 1989 г. состоявшимся, признании права собственности на жилой дом и земельный по адресу: ..., признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ....2010 г. на имя Уразова В.А. недействительным, аннулировании записи о регистрации права собственности за Уразовым В.А. на жилой дом и земельный по адресу: ... - отказать.

Исковые требования Уразова В.А. к Васильковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: ... удовлетворить. Обязать Василькову Л.А. освободить жилой дом и земельный участок от принадлежащих ей вещей в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Васильковой Л.А. в пользу Уразова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей.

Решение в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова