Дело № 2-963/2010        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чусовой        «17» ноября 2010г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

судьи Горбуновой О.А.

с участием представителя истца Коротаевой В.В.,

ответчика Шевцова В.П., его представителя Новоселова В.В.,

при секретаре Жеребцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по заявлению Кукшиновой Н.Т. к Шевцову В.П. и администрации Чусовского муниципального района о понуждении освободить земельный участок, перенести постройки, признать договор аренды земельного участка незаключенным,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась Кукшинова Н.Т. с иском к Шевцову В.П. о понуждении освободить земельный участок путем сноса забора и теплицы с восстановлением границ земельного участка по ул.... в г.Чусовом.

Свои требования истица мотивировала тем, что ... декабря 1996 года заключила договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке площадью 1000 кв.м. ... декабря 1998 года заключила договор аренды указанного земельного участка площадью 800 кв.м сроком на 49 лет. После выполнения землеустроительных работ выяснилось, что земельный участок истицы меньше на 200 метров, ширина земельного участка не соответствует вышеуказанному договору, поскольку ответчик установил забор без согласования с истицей и теплицу. Претензию истицы с требованием перенести границу земельного участка ответчик отклонил.

В дальнейшем истица увеличила свои требования, предъявив их также к администрации Чусовского муниципального района, просит признать договор аренды земельного участка № ... от ... декабря 1998 года незаключенным, поскольку он не зарегистрирован в установленном порядке.

В судебном заседании представитель истицы Коротаева В.В. на иске настаивала по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила также, что истице был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м. под строительство жилого дома. Впоследствии был заключен договор аренды земельного участка площадью 800 кв.м., который истица отказалась регистрировать в регистрационной службе, считая его незаконным из-за маленькой площади, хотя и оплачивала арендную плату с учетом площади участка 800 кв.м. Считает, что поскольку договор аренды земельного участка не заключен, истица вправе пользоваться земельным участком площадью 1000 кв.м., предоставленным ей по договору о возведении жилого дома. Когда истица стала определять границу земельного участка, ответчик потребовал ее перенести, где и возвел забор, а затем и теплицу. При этом сам ответчик каких-либо прав пользования соседним с истицей земельным участком не имеет.

Ответчик Шевцов В.П. и его представитель Новоселов В.В. иск не признали, считая, что истица вправе пользоваться земельным участком площадью 800 кв.м. согласно договору аренды земельного участка. Земельный участок площадью 1000 кв.метров истице никогда не выделялся, представленные ею документы подложны, хотя права собственности истицы на жилой дом, расположенный на ее земельном участке, не оспаривали. Ответчик также пояснил, что граница земельного участка была установлена по договоренности с семьей истицы, забор возвела она сама, каких-либо претензий к нему по поводу пользования земельным участком до недавнего времени истица не предъявляла. Своим земельным участком он пользуется как собственник расположенного на нем жилого дома, в настоящее время он решает вопрос о выкупе земельного участка.

Представитель администрации Чусовского муниципального района в суд не явился, возражений против иска не представил.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц администрация Чусовского городского поселения и Управление по имуществу администрации Чусовского муниципального района своих представителей в суд также не направили. При этом представитель администрации поселения в своем отзыве сослался на то, что права и обязанности поселения решением суда никоим образом не затрагиваются, представитель Управления в своем отзыве не возражал против удовлетворения иска.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кукшиновой Н.Т. в полном объеме, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка № ... от ... декабря 1998 года истица является пользователем земельного участка по ул.... в г.Чусовом площадью 800 кв.м. (срок аренды согласно указанному договору составляет 49 лет) (л.д.8).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по ул.... в г.Чусовом (л.д.12-13) земельный участок площадью 800 кв.м. предоставлен Кукшиновой Н.Т. на основании вышеуказанного договора аренды земельного участка, фактическая площадь участка составляет 803 кв.м.

Требования истицы о признании договора аренды земельного участка незаключенным удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Единственным доводом в подтверждение своих требований в этой части истца указала тот факт, что договор не прошел государственную регистрацию. Однако в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Согласно п.1 ст.164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.3 ст.433 Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.131 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (п.1 статьи). Порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.6 статьи).

Федеральный закон от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в законную силу 31 января 1998 года, тогда как на территории г.Чусового и Чусовского района орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, начал свою деятельность с 24 мая 1999 года (л.д.78), т.е. после заключения договора аренды земельного участка.

Вместе с тем в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 указанного Федерального закона о государственной регистрации с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

Согласно договору аренды земельного участка № ... от ... декабря 1998 года он был зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству за № ... от ... ноября 1998 года, о чем свидетельствует соответствующая печать и подпись председателя Комитета. Таким образом, договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном до вступления в силу Федерального закона о государственной регистрации порядке.

Иных доводов исковое заявление о признании договора незаключенным не содержит. При этом суд не может не учесть и того обстоятельства, что истицей выполняются обязанности по внесению арендной платы, исходя из площади земельного участка 800 кв.м., на протяжении 12 лет, что подтверждено соответствующей справкой заместителя начальника Управления по имуществу, а также представленными истицей квитанциями по оплате арендной платы (л.д.21-33а). Указанное обстоятельство, по мнению суда, само по себе свидетельствует о том, что истица исполняла условия договора, свои обязательства по договору аренды земельного участка не оспаривала, т.е. считала этот договор заключенным.

Доводы истицы о том, что она является пользователем земельного участка площадью 1000 кв.метров, суд во внимание не принимает как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, заключенному ... декабря 1996 года между Чусовским городским советом народных депутатов в лице директора МПО ЖКХ и Кукшиновой Н.Т. (застройщик), истица обязалась построить 1/2 двухквартирного дома на участке в городе по ул.... площадью 1000 кв.м, по фасаду 25,0 метров, по задней меже 25,0 метров, по правой меже 40 метров, по левой меже 40 метров, отведенном на основании постановления администрации № ... Чусовского городского Совета народных депутатов от ... декабря 1996 года и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользования землей.

Согласно постановлению администрации г.Чусового от ... декабря 1996 года № ... предоставлены в аренду сроком на 2 года земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов по установленной законом норме согласно поданным заявлениям, в том числе и Кукшиной Н.Т., проживающей по ул...., передан земельный участок площадью 1000 кв.м. для строительства 1/2 двухквартирного жилого дома по ул.....

С учетом представленной истицей выписки из указанного постановления, согласно которой ей предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м для строительства индивидуального жилого дома по ул.... (л.д.5), с учетом того, что адрес места жительства Кукшиной Н.Т., которой предоставлен земельный участок постановлением от ... декабря 1996 года, совпадает с адресом места жительства Кукшиновой Н.Т., указанным в договоре аренды от ... декабря 1998 года, имя и отчество обеих совпадают полностью, суд приходит к выводу о том, что в постановлении от ... декабря 1996 года № ... допущена явная описка, земельный участок выделен истице.

Вместе с тем согласно указанному постановлению земельный участок площадью 1000 кв.м был выделен истице в аренду сроком на 2 года, указанный срок к моменту заключения договора аренды от ... декабря 1998 года истекал. Ссылка представителя истицы на то, что согласно типовому договору о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке земельный участок площадью 1000 кв.м. закреплен за истицей в бессрочное пользование, в данном случае не состоятельна.

Иных доказательств передачи истице спорного земельного участка в бессрочное пользование, соответствующих правоустанавливающих документов, суду не представлено. В самом типовом договоре в качестве правового основания предоставления истице земельного участка в пользование указано постановление администрации № ... от ... декабря 1996 года, предусматривающее предоставление истице земельного участка в краткосрочную аренду. Сам типовой договор является правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности на жилой дом, но не на земельный участок.

В любом случае, заключив с администрацией города ... декабря 1998 года договор аренды земельного участка, истица изменила свои правоотношения по землепользованию, является арендатором земельного участка площадью 800 кв.метров.

Доказательства отведения истице земельного участка в натуре площадью 1000 кв.метров, в частности приложение к постановлению администрации г.Чусового от ... декабря 1996 года (л.д.9), акт об отводе в натуре красных линий и границ участка (л.д.11), платежные извещения налогового органа об уплате земельного налога и квитанции об его оплате (л.д.17-20), судом во внимание не принимаются, поскольку касаются пользования спорным земельным участком до заключения договора аренды земельного участка от ... декабря 1998 года.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик Шевцов В.П., в пользовании которого находится соседний с истицей земельный участок в силу того, что он является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке (свидетельство о государственной регистрации права на л.д.51), нарушил границы земельного участка, арендованного истицей, площадью 800 кв.м.

Имеющийся в деле ситуационный план земельного участка по ул.... в г.Чусовом (л.д.10), а также межевой план указанного земельного участка, содержащие графические изображения отклонения границы земельного участка истицы на 4,6 метров в сторону дома истицы, не являются доказательствами нарушения прав истицы, поскольку определяют границы земельного участка истицы площадью 1000, а не 800 кв.метров.

Иных доказательств нарушения ответчиком прав истицы суду не представлено.

Доводы представителя истицы о том, что ответчик не имеет документов, подтверждающих его правомочия как землепользователя соседнего с истицей земельного участка, суд во внимание не принимает как не имеющие значения для разрешения спора. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии нарушения со стороны ответчика прав истицы, само по себе отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на соседний с истицей земельный участок не затрагивает прав и охраняемых законом интересов истицы.

Доводы представителя истицы о том, что представитель Управления по имуществу администрации Чусовского муниципального района признал исковые требования Кукшиновой Н.Т., суд во внимание не принимает, поскольку ответчиком указанное Управление не является, исковых требований к нему не предъявлено.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы ответчика о подложности представленных истицей документов, а также о том, что фактически истица свой дом по ул.... в г.Чусовом не строила. При этом суд исходит из того, что право собственности истицы на жилой дом по указанному адресу ответчиком не оспаривается, его права и охраняемые законом интересы оформлением правоустанавливающих документов истицей на жилой дом и земельный участок не затрагиваются.

Поскольку суд принял решение в пользу ответчика, в силу требований ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с истицы в пользу ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, в размере 15000 рублей, считая указанную сумму разумной с учетом категории сложности дела, продолжительности рассмотрения дела судом, отсутствия доказательств явной необоснованности судебных расходов в этой части.

Факт несения ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя в указанной сумме (15000 рублей) подтвержден ордером адвоката и квитанцией от ... октября 2010 года серии ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований к администрации Чусовского муниципального района Пермского края о признании незаключенным договора аренды земельного участка № ... от ... декабря 1998 года Кукшиновой Н.Т. отказать.

В удовлетворении исковых требований к Шевцову В.П. о понуждении освободить земельный участок путем сноса забора и теплицы с восстановлением границ земельного участка по ул.... в г.Чусовом Кукшиновой Н.Т. отказать.

Взыскать с Кукшиновой Н.Т. в пользу Шевцова В.П. пятнадцать тысяч рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А.Горбунова

а