дело № 2- 77 /2011                                                                                                                     Подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чусовой                                                                                                            01 февраля 2011г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Обуховой О.А.,

с участием истца Астафьевой О.А.,

при секретаре Гасимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой О.А. к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о взыскании суммы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

... в суд обратилась Астафьева О.А. с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о взыскании суммы, компенсации морального вреда.

... истец Астафьева О.А. уточнила исковые требования, просила взыскать 20 000 рублей - комиссию за выдачу кредита, 110 руб.- ежемесячную комиссию за прием наличных денежных средств, 10 000 руб.- компенсацию морального вреда. Увеличила исковые требования на сумму 3000 руб. - комиссию за рассмотрение заявки, а также просила признать п.п.6.3.3, 6.3.4., 6.4.3.2 кредитного договора ...-И от ... недействительными.

     В судебном заседании истица отказалась от исковых требований в части взыскания 3000 рублей и о признании п.6.3.4 недействительным, определением суда производство по делу в этой части прекращено. На исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ... между ней и ОАО коммерческий банк «КАМАБАНК» был заключен кредитный договор ...-И при ипотеке в силу закона на сумму 550 000 руб. на срок до ... под 10,44 % годовых. ... произошла реорганизация, в результате которой ОАО КБ «КАМАБАНК» присоединился к ОАО КБ «Восточный Экспресс банк». Кредитный договор был предоставлен при условии оплаты комиссий - единовременно за выдачу кредита - п.п.6.3.3 договора. Кроме того, ... банком взята комиссия 110 руб. за прием наличных денежных средств в погашение кредита. Считает, что оплата данных комиссий не основана на законе и нарушает ее права. Также считает, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Также пояснила, что указанный вид комиссий, а также оплата комиссии за прием наличных денежных средств в счет погашения кредита противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, Закону « О защите прав потребителей» и другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ. Кроме того, пояснила, что ей причинен моральный вред, так как ответчиком нарушены ее права, что причиняет ей нравственные страдания, для оплаты комиссий ей пришлось взять кредит в ОАО «Сбербанк России». Просила признать п.п.6.3.3 и 6.4.3.2 кредитного договора ...-И от ... ничтожными, взыскать в ее пользу 20 000 рублей - комиссию за выдачу кредита, 110 руб.- ежемесячную комиссию за прием наличных денежных средств и 10 000 руб.- компенсацию морального вреда.

Ответчик ОАО «Восточный Экспресс Банк»» в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленного отзыва с исковым заявлением Астафьевой О.А. не согласны, считают, что заключенный с истицей кредитный договор не нарушает ее права как потребителя, также не нарушает нормы ГК РФ и другие правовые акты. Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, а также специальным Федеральным законом от ... «О банках и банковской деятельности» регулирующим банковскую деятельность, к которой относится, в частности, размещение привлеченных денежных средств (кредитование). Считают, что глава 42 «Заем и кредит» ГК РФ не содержит указания на то, что заемные и кредитные правоотношения регулируются законом «О защите прав потребителей» и специальные нормы банковского законодательства, в частности ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности», а также нормы ГК РФ пользуются приоритетом перед нормами Закона «О защите прав потребителей». Кроме размера предоставляемого банком кредита и процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, кредитный договор может содержать и иные условия, к которым в частности относится и взимание комиссий. Таким образом, полагают, что законодатель разрешил кредитной организации взимать комиссии при кредитовании. Из ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что кредитная организация вправе взимать и иные комиссии, не связанные с кредитными правоотношениями. Таким образом, взимание банком комиссий не противоречит действующему законодательству и поэтому не может нарушать права потребителей. Кроме того, в кредитном договоре определяется полная стоимость кредита (ПСК) в расчет которой включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. В расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки которых известны на момент заключения кредитного договора, в частности сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора). Просят обратить внимание на то, что Банк России в Указании ...-У Федерального закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» признает правомерность взимания кредитными организациями комиссий за рассмотрение кредитной заявки, за оформление документов, связанных с предоставлением кредита, в частности за оформление договора, закладной и других сопутствующих документов по сделке, за частичное (полное) досрочное погашение кредита, а также за получение (погашение) кредита наличными деньгами (за кассовое обслуживание). Считают также, что Астафьевой О.А. моральный вред причинен не был, поскольку во время рассмотрения заявки ею не были предъявлены какие-либо замечания к работе банка, полный перечень необходимых документов для получения кредита выложен на сайте банка, указан на стендах в помещениях банка. Просили в иске Астафьевой О.А. отказать в полном объеме.

Суд, заслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, исковые требования Астафьевой О.А. удовлетворяет частично, исходя из следующего:

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом коммерческого банка «КАМАБАНК» и Астафьевой О.А. заключен ... кредитный договор ...-И при ипотеке в силу закона на сумму 550 000 руб. под 10,44% годовых на срок до ... В пункте 6.3.3 договора предусмотрено условие об оплате Астафьевой О.А. комиссий единовременно за выдачу кредита в сумме 20 000руб.

Судом также установлено, что п.п.6.4.3.2 кредитного договора предусмотрена оплата ежемесячной комиссии за прием наличных денежных средств.

Истцом заключен договор с ОАО КБ «КАМАБАНК», в результате реорганизации банк был переименован в Открытое акционерное общество «Восточный Экспресс Банк».

В соответствии со ст.ст. 166,167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ»от 26.01.1996г. №15-ФЗ, п.1 ст.1 Закона РФ о защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

П.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п.1 ст.851 Гражданского кодекса РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

В силу п.1 ст.16 Федерального Закона « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.2 ст.2 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Статья 29 данного Закона предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», от 26.03.2007г. №302-П действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, не являющегося банковским счетом, но используемым для отражения операций по предоставлению заемщикам и возврата ими денежных средств (кредита) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета (выдачу кредита) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены. При осуществлении своей кредитной деятельности банк не вправе возлагать на заемщика расходы по соблюдению установленных для кредитной организации внутренних правил в целях компенсации возможно понесенных им расходов.

Следовательно, включение Банком в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссий за открытие и ведение ссудного счета (выдачу кредита), за прием наличных денежных средств противоречит нормам гражданского законодательства, и п.1 и п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условия договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает единовременный платеж в виде комиссии и ежемесячные платежи за внесение платежей в погашение кредита наличными деньгами, не основаны на законе, а потому являются ничтожными.

На основании изложенного суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора по всем условиям оспариваемого истцом договора было достигнуто соглашение, в том числе и о взимании комиссии за выдачу кредита, за рассмотрение заявки, открытие и ведение ссудного счета.

Внесение истцом платы за выдачу кредита в сумме 20000 руб. подтверждается приходным кассовым ордером от ... (л.д.5), оплата истицей комиссии за внесение наличных средств в счет погашения кредита в сумме 110 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.15).

Таким образом, следует признать п.п.6.3.3, 6.4.3.2 кредитного договора ...-И от ... недействительным, взыскать суммы 20 000руб. и 110 руб. внесенные истицей ответчику за выдачу кредита и за погашение кредита наличными деньгами соответственно.

Подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что проект кредитного договора составлялся Банком, то есть включение в договор условия, не соответствующего закону и нарушающего права потребителя инициировано именно ответчиком. Кроме того, сам факт включения условий договора, ущемляющих права потребителя, безусловно свидетельствует о нарушении прав Астафьевой О.А.. как потребителя, что и является в силу закона основанием для возмещения морального вреда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. подтвердила в судебном заседании что Астафьева О.А. переживала по поводу того, что ей пришлось взять кредит в ОАО «Сбербанк России» для выплаты комиссии за выдачу кредита на приобретение квартиры, она понесла дополнительные расходы из-за которых понесла нравственные страдания. постоянно была в нервозном состоянии.

Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из того, что истица Астафьева О.А. переживала в связи с нарушением ее прав как потребителя, ей пришлось взять еще один кредит для оплаты комиссии на выдачу кредита (ипотеки в силу закона, поэтому с учетом характера нарушения прав истца суд определяет размер компенсации в 1000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

      В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Чусовского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 833 руб. 30 коп. (21110 - 20000)х 3% + 800).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Признать п. п.п.6.3.3, 6.4.3.2 кредитного договора ...-И от ..., заключенного между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «КАМАБАНК» и Астафьевой О.А. недействительными.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу Астафьевой О.А. 21 110 (двадцать одну тысячу сто десять) рублей.

В остальной части иска Астафьевой О.А. отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Восточный Экспресс Банк» государственную пошлину в бюджет Чусовского муниципального района в размере 833          рубля 33       копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                       О.А.Обухова