Дело № 2-60\2011       ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2011 года        г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,

С участием представителя истца Куренных Е.В.,

Ответчиков Кондратьевой Т.Р., Кондратьева А.Н., Микрюковой Т.В., Кондратьева В.Н., Порошина А.С., Шейкиной Е.Н.

при секретаре Безводинских И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кондратьевой Т.Р., Кондратьеву А.Н., Микрюковой Т.В., Кондратьеву В.Н., Порошину А.С., Шейкиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредиту и процентов в общей сумме 253419 рублей 78 копеек,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО СБ) обратилось с иском к Кондратьевой Т.Р., Кондратьеву А.Н., Микрюковой Т.В., Кондратьеву В.Н., Порошину А.С., Шейкиной Е. о взыскании задолженности по кредиту и процентов в общей сумме 253419,78 рублей. Требования мотивированы тем, что Кондратьева Т.Р. и Кондратьев А.Н. ....05г. оформила кредит на недвижимость по программе «...» на сумму 360000 рублей под 18% годовых на срок до ....2020г. с условием ежемесячного внесения платежей в счет погашения кредита и процентов в объемах, установленных договором. Однако, допускают постоянные просрочки в платежах, что повлекло образование задолженности, которая по состоянию на ....2010г. составляет 253419,78 руб., из которых долг по ссуде 247968,38 руб., долг по процентам 5451,4 руб.

В судебном заседании представитель истца Куренных Е.В. на иске настаивал по доводам искового заявления, пояснив, что, с ... 2010г. заемщики стали допускать просрочку платежей, в последующем вносимых средств было недостаточно для погашения кредита, поскольку, в первую очередь погашались пени, проценты и затем кредит, в результате этого образовалась задолженность по кредиту и процентам, поэтому просит взыскать задолженность в сумме 253419 руб. 78 коп. по состоянию на ....10г., и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Кондратьева Т.Р. в судебном заседании иск признала, пояснив, что в настоящее время не имеет финансовой возможности выплачивать кредит, ....

Ответчик Кондратьев А.Н. в судебном заседании иск признал и пояснил, что брак с Кондратьевой Т.Р. расторгнут в ... году, ... ..., он в течение 2 -х лет фактически платил кредит один, в настоящее время потерял работу, потому не имеет возможности погашать кредит.

Ответчики Кондратьев В.Н. и Шейкина Е.Н. иск признали, но пояснили, что Кондратьева Т.Р. умышленно уклоняется от оплаты кредита, хотя проживает в квартире, приобретенной на заемные средства, у нее имелась возможность оформить документы по отсрочке выплаты кредита, которой она не пожелала воспользоваться.

Ответчики Микрюкова Т.В., Порошин А.С. иск признали и пояснили, что не имеют финансовой возможности выплачивать кредит за Кондратьевых.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования ОАО Сбербанк РФ подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что кредитный договор № ... от ...2005г. между АК Сбербанком РФ и Кондратьевыми Т.Р. и А.Н. \л.д. 13-15\ заключен в соответствие со ст. ст. 819-820 ГК РФ, договоры поручительства от ....05г. с Кондратьевым В.Н., Микрюковой Т.В., Шейкиной Е.Н. и Порошиным А.С. \л.д. 17-20\ заключены в соответствие со ст. ст. 361-363 ГК РФ.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно по частям, проценты по кредиту составляют 18 % годовых, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности \п. 1.1, 2.5, 2.6, 2.8\.

Судом установлено, что с ... 2010г. заемщики стали допускать просрочки в выплате кредита, с ... 2010г. фактически погашение кредита не производят, внесенных сумм хватало лишь на погашение процентов по кредиту и пени, в результате этого на ...10г. образовалась задолженность по процентам в сумме 5451,4 руб., остаток непогашенной ссудной задолженности составляет 247968,38 руб., что подтверждается расчетом суммы по кредитному договору \л.д. 8-12\, выпиской из ссудного счета \л.д.54-57\.

Доказательств обратному ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.6 кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращений займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.1, 2.2 указанных выше договоров поручительства, поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, материальная ответственность за неисполнение Кондратьевыми Т.Р. и А.Н. обязательств по кредитному договору должна быть возложена и на поручителей Микрюкову Т.В., Кондратьева В.Н., Порошина А.С., Шейкину Е.Н.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ....2010г. в сумме 253419,78 руб., из которых остаток основного долга составляет 247968,38 рублей, проценты по кредиту в сумме 5451,4 руб.

Доводы ответчиков об умышленном уклонении основного заемщика Кондратьевой Т.Р. от погашения кредита не могут являться основанием для освобождения поручителей от ответственности перед истцом.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 5734,2 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кондратьевой Т.Р., Кондратьева А.Н., Микрюковой Т.В., Кондратьева В.Н., Порошина А.С., Шейкиной Е.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк Росси» солидарно 253419 \двести пятьдесят три тысячи четыреста девятнадцать\ рублей 78 копеек, из которых: долг по кредиту 247968,38 руб., долг по процентам 5451,40 руб., и в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5734 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Фомина