Именем Российской Федерации

18 января 2011 года       г. Чусовой

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего

судьи Петуховой Н.Е.,

с участием истца Климкиной Л.П.

ответчика Иванина П.В., представителя Пыжьянова А.Л.

при секретаре Рыбаковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климкиной Л.П. к Иванину П.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии его с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Климкина Л.П. обратилась в суд с иском к Иванину П.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., снятии его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Климкина Л.П. на иске настаивала и пояснила, что с 2005 года она проживает со своей несовершеннолетней дочерью К., ... года рождения, в комнате № ... В октябре 2010 года при оплате за жилье она узнала, что в указанной комнате до настоящего времени зарегистрирован Иванин П.В. При заселении в 2005 году в комнату каких-либо вещей ответчика не было. На протяжении пяти лет прав на проживание он не предъявлял. Просит признать его утратившим право пользования указанной комнатой и снять его с регистрационного учета.

Ответчик Иванин П.В. и его представитель Пыжьянов А.Л. с требованиями Климкиной Л.П. не согласны. Суду пояснили, дополняя друг друга, что выезд его из комнаты носит временный характер. У него не сложились отношения с соседями, в результате чего его вынудили выехать из комнаты. В настоящее время он проживает со своей супругой по адресу: ..., с которой намерен разводиться, в связи с чем подал заявление в ЗАГС о расторжении брака, постоянного места жительства у него не имеется. Оплату за жилищно-коммунальные услуги за комнату в общежитии он не производил, т.к. ему не предъявляли. Узнал о том, что ему необходимо оплачивать коммунальные платежи, из заявления истца. Вселиться в комнату он не пытался, т.к. ему после выезда препятствовал комендант общежития: не давала ключи от комнаты. В последующем ждал, кода комнату освободят, т.к. знал, что в комнате проживает семья.

Администрация Чусовского городского поселения своего представителя в судебное заседание не направили, суду представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на заявленные требования не имеют.

Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в г.Чусовой представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением Иванина П.В. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в комнате № ... дома ... по ул. ... зарегистрированы: постоянно с ... года Иванин П.В., и временно с ... года по ... го- Климкина Л.П. и К. /л.д.8/.

Согласно представленным документам с 2005 г. с Климкиной Л.П. ежегодно перезаключали договоры коммерческого найма жилого помещения. Климкина Л.П. имеет постоянную регистрацию: ...

Судом также установлено, что действительно Иванин П.В. в 2005 году выехал из занимаемой им комнаты в связи с тем, что ему предложил комендант общежития выехать из комнаты, т.к. на него неоднократно жаловались соседи, что подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели О.., Б. и Е.

Так в судебном заседании свидетели О.., Б. и Е.. пояснили, что они неоднократно жаловались коменданту общежития на недостойное поведение Иванина П.В., т.к. последний устраивал в своей комнате пьянки пускал в комнату посторонних людей. В связи с чем комендант общежития и предложил Иванину П.В. освободить комнату. Что и сделал Иванин П.В., пояснив суду, что не хотел обострять отношения с соседями, т.к. с их стороны неоднократно высказывались угрозы, обращения в милицию. В связи с чем суд принимает доводы Иванина П.В. о том, что его выезд носил вынужденный характер.

Свидетель Ж.. пояснили, что в 2005 года он помогал Иванину П.В. переезжать из комнаты. Часть вещей он там оставил, когда хотел забрать вещи, комендант общежития его в комнату не пустила, ключи от комнаты ему не дала. Свидетель М. дал аналогичные показания.

Кроме того, со стороны истца суду не представлено доказательств, что у Иванина П.В. имеется в собственности иное жилое помещение, либо жилое помещение занимаемое ими на условиях найма, и выезд его связан с постоянным проживанием в другом жилом помещении.

Само по себе обстоятельство, что комната Иванина П.В. при заселении Климкиной Л.П. была свободной от его вещей, а также и то, что Иванин П.В. не оплачивал коммунальные платежи, не свидетельствует о том, что Иванин П.В. утратил право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, согласно представленным квитанциям начисления за комнату производилось из расчета 3 человек /Климкиных/ до расторжении брака, а в последующем 2-х человек. Какого-либо долга по коммунальным платежам у Иванина П.В.не было. С октября 2010 года начисления стали производится из расчета 3 человек, т.е. Иванина П.В. в том числе.

Таким образом, суд считает, что на момент вселения Климкиной Л.П. в комнату № ..., Иванин П.В. сохранял право пользования жилым помещением, Иванин П.В. зарегистрирован по ул. ..., а в 2005 году Климкиным предоставлено жилое помещение не являющееся свободным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Климкиной Л.П., суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик выехал из квартиры добровольно, истец не препятствовал проживанию ответчика, а также Иванин П.В.. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В иске Климкиной Л.П. к Иванину П.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись                            Петухова Н.Е.

...

...