Дело № 2 - 93 / 2011 г. Чусовой 09. 02. 2011 г. Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Обуховой О. А, с участием представителей ответчика Пикулева В. А, Дмитриевой В. В, при секретаре Рыбаковой И. В, Безводинских И. А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шагивалееву Ю.А. о взыскании долга по кредитному договору, встречному иску Шагивалеева Ю.А. к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Шагивалееву Ю. А. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 707 551 руб. 69 коп. Также просят взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 10 275 руб. 52 коп. Впоследствии истцом уменьшались исковые требования, окончательно просят взыскать долг по кредиту в сумме 255 410 руб. 44 коп. Шагиваеев Ю. А. предъявил встречный иск о признании п. п. «г» п. 1, п. п. 14, 23, 33 кредитного договора недействительными, взыскании 6 000 руб, уплаченных им в качестве единовременной комиссии. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя, на иске настаивают, с встречным иском не согласны. Из искового заявления следует, что Шагиваеев Ю. А. по кредитному договору получил 686 277 руб. 78 коп. под 22,5% годовых, но своевременно платежи в полном объеме в счет погашения кредита не вносит, что является основанием для досрочного возврата сумм по кредиту. Представители ответчика Пикулев В. А, Дмитриева В. В. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что действительно Шагивалеев Ю. А нарушал условие о погашении кредита, не производя платежи в 09. 2009 г, 03. 2010 г. и с 05. 2010 г. по 08. 2010 г. Согласны с наличием задолженности перед банком, но оспаривают ее размер. Представитель ответчика Дмитриева В. В. от иска о признании п. п. 14 и 33 кредитного договора недействительными отказалась, производство по делу в данной части прекращено определением суда. В остальной части иска представители ответчика на встречном иске настаивали, пояснив, что взимание единовременной комиссии и условие о возможности в одностороннем порядке изменения размера процентов по кредиту нарушает права Шагивалеева Ю. А. как потребителя услуг. ООО «Русфинанс Банк» встречный иск не признали, указывают на то, что все условия договора соответствуют закону, добровольно приняты Шагивалеевым Ю. А. Кроме того, им пропущен срок исковой давности, который составляет один год. Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. Судом установлено, что ... 2009 г. ООО «Русфинанс Банк» и Шагивалеев Ю. А. заключили кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 686 277 руб. 78 коп. сроком на пять лет (л. д. 6, 7). За пользование кредитом Шагивалеев Ю. А. обязался уплачивать 22, 5 % годовых. Согласно п. 10 договора погашение кредита производится ежемесячно не позднее последнего дня месяца. П. п. 18, 19 договора предусматривает уплату заемщиком повышенных процентов при нарушении обязательств по договору. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами. Из искового заявления следует, что Шагивалеев Ю. А. нарушал условия договора по ежемесячному погашению кредита, что им не оспаривается. Гашение кредита не производилось в 09. 2009 г, 03. 2010 г. и с 05. 2010 г. по 07. 2010 г. Таким образом, требование истца о досрочном возврате займа является обоснованным. Ответчик, оспаривая размер задолженности, представил свой расчет. Суд, проверив расчеты сторон, расчет ответчика во внимание не принимает, поскольку он является неверным. Приводя свой расчет, ответчик учел долг по кредиту только на момент подачи иска, оставшаяся часть непогашенного кредита ответчиком в расчете не учтена. Также в расчет не включены штрафные санкции за просрочку платежей. Исходя из этого, расчет ответчика является неправильным. Вместе с тем, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его правильным. Согласно п. «г» п. 1 кредитного договора заемщик обязан внести единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 6 000 руб. В соответствии со ст.ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996г. №15-ФЗ, п.1 ст.1 Закона РФ о защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее. П.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. На основании п.1 ст.851 Гражданского кодекса РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. В силу п.1 ст.16 Федерального Закона « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно п.2 ст.2 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Статья 29 данного Закона предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», от 26.03.2007г. №302-П действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, не являющегося банковским счетом, но используемым для отражения операций по предоставлению заемщикам и возврата ими денежных средств (кредита) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей Дополнительные затраты заемщика на получение денежных средств при выдаче кредита нормами гражданского законодательства не предусмотрены. При осуществлении своей кредитной деятельности банк не вправе возлагать на заемщика расходы по соблюдению установленных для кредитной организации внутренних правил в целях компенсации возможно понесенных им расходов. Уплата единовременной комиссии в размере 6 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л. д. 52). В связи с признанием условия о взимании комиссии недействительным, данная сумма подлежит взысканию в пользу ответчика. Согласно п. 23 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентов за пользование кредитом в случае увеличением Банком России учетной ставки (ставки рефинансирования). В силу ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Из содержания ст.819 ГК РФ следует, что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Поскольку в рассматриваемом деле одной из сторон договора является потребитель, то односторонний отказ от исполнения обязательства допустим только в случаях, предусмотренных законом. Суд считает, что абзац 2 ст.29 ФЗ «"О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. противоречит ст.310 ГК РФ, поэтому подлежит применению только к денежным обязательствам, связанным с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, поскольку последние несут риск убытков от предпринимательской деятельности. Поскольку в рассматриваемом деле одной из сторон договора является потребитель, то односторонний отказ от исполнения обязательства допустим только в случаях, предусмотренных законом. Иное толкование абзаца 2 ст. 29 названного Закона и положений ст.310 ГК РФ противоречит статьям 34, 35, 55 Конституции РФ, поскольку ущемляет права и свободы гражданина-заемщика, заключившего с Банком кредитный договор для получения денежных средств для их использования не в целях предпринимательской деятельности. Положения ст.421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, не могут означать наличие у банка права на одностороннее изменение процентной ставки, поскольку гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав. Свобода договора не может быть абсолютной и должна быть ограничена требованиями действующего законодательства. Исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. При включении в договор пункта об одностороннем изменении процентной ставки кредитор в случае ее изменения должен заключить с клиентом (физическим лицом) дополнительное соглашение, в котором устанавливается новый размер ставки. В случае отказа клиента подписать данное соглашение, Банк может потребовать досрочного погашения кредита в полном объеме, если это предусмотрено договором. Истцом заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Ст. 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года. Поскольку кредитный договор заключен в ... 2009 г, то срок исковой давности не пропущен. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с Шагивалеева Ю. А. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 10 275 руб. 52 коп. Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с другой стороны, не освобожденной от уплаты судебных расходов. В связи с этим с ООО «Русфинас Банк» надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района в сумме 400 руб. Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд Взыскать с Шагивалеева Ю.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» 265 685 руб. 96 коп, в том числе 255 410 руб. 44 коп. - задолженность по кредитному договору, 10 275 руб. 52 коп, - расходы по оплате госпошлины. Признать п. п. «г» п. 1, п. 23 кредитного договора от ... 2009 г. №..., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Шагивалеевым Ю.А., недействительными. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Шагивалеева Ю.А. 6 000 руб. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход бюджета Чусовского муниципального района госпошлину в сумме 400 руб. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О. А. Обухова