дело о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула



Дело №2-164/2011                                                                                                                      Подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор.Чусовой                                                                     07.02.2011г.

Чусовской городской суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Батуевой Г.Г.

С участием прокурора Лекомцевой Л.В.

истца Андреева Н.А.

Представителей ОАО «Чусовской металлургический завод» Башкировой Э.К.,Бобырина С.В.

При секретаре Груниной И.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Чусовом

    Дело по иску Андреева Н.А. к открытому акционерному обществу « Чусовской металлургический завод» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, суд

                                              У С Т А Н О В И Л :

30.12.2011г. Андреев Н.А. предъявил иск к ОАО «ЧМЗ» о признании срочного трудового договора, как заключенного на неопределенный срок, о восстановлении на работе с 29.12.2010г. в цех авторессор стропальщиком 3 разряда, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с 29.12.2010г. по день восстановления на работе.

В судебном заседании истец Андреев Н.А. на иске настаивал и пояснил, что с 04.06.2010г. был принят в ОАО «ЧМЗ» цех авторессор стропальщиком 3 разряда.

Договор был заключен без указания определенного срока, на который он заключается. В договоре указано, что он принимается временно, на период увеличения производства. Однако, такая формулировка срочного договора отсутствует в ст.59 ТК РФ. В случае, если данный договор был срочный, работодатель обязан был указать срок окончания работы, характер предстоящей работы, время выполнения работы. Фактически же он выполнял работу, которую производили стропальщики, принятые постоянно, работа эта производилась в соответствии с определенной в Уставе деятельностью предприятия. 29.12.2010г. он без предупреждения был уволен по истечении срока трудового договора. Просил суд признать договор, заключенный с ним и ОАО «ЧМЗ»от 02.06.2010г. с 04.06.2010г., как заключенный на неопределенный срок, восстановить его на работе с 29.12.2010г. в должности стропальщика 3 разряда в цех авторессор ОАО «ЧМЗ», взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула со дня увольнения по день вынесения решения судом.

    Представители ответчика ОАО «Чусовской металлургический завод» иск не признали и пояснили, что Андреев Н.А. был принят стропальщиков на работу временно, на период увеличения производства в цехе авторессор, о чем указано в трудовом договоре от 02.06.2010г. между заводом и Андреевым Н.А., в приказе о приеме на работу и в заявлении о приеме на работу истца. Также пояснили,что в связи с уменьшением объема производства рессорной продукции в цехе авторессор ОАО «ЧМЗ» с 01.09.2009г. должности 8 стропальщиков на постоянной основе из 16 ОАО «ЧМЗ» были сокращены. Затем в июне 2010г. при увеличении производства временно было принято четыре стропальщика. Также был и принят с 04.06.2010г.и Андреев Н.А. стропальщиком 3 разряда. Срок работы в трудовом договоре Андреева Н.А. не указан, так как им было неизвестно до какого времени будет увеличиваться объем производства. Андреев Н.А. фактически выполнял ту же работу, которую выполняли стропальщики, работающие в цехе авторессор на постоянной основе. 29.12.2010г. Андреев Н.А. был уволен по п.2 ст.77 ТК РФ по истечении срока трудового договора в связи со снижением производства. Письменно Андреев Н.А. предупрежден о дне увольнения за три дня он не был, но предупреждался устно 22.12.2010г. Просили суд в иске Андрееву Н.А. отказать.

Обсудив доводы сторон, исследовав документы, суд считает, что иск Андреева Н.А. подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

      В силу ст.58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет( срочный трудовой договор, если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

     Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учётом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учёта характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

      Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

    Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных

к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.     

     Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

     В трудовом договоре, заключенном между ОАО « ЧМЗ» и Андреевым Н.А. № ... от 02.06.2010г. указано, что работник принимается в цех авторессор( участок по кузнечно-прессовому производству) стропальщиком 3 разряда с 04.06.2010г. временно на период увеличения производства.

Из показаний ответчика следует, что при заключении данного трудового договора они считали его срочным и основывались на следующем пункте ст.59 Трудового кодекса: срочный трудовой договор заключается для проведения работ, связанных с заведомо временным( до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Однако, по -первых, формулировка, указанная в трудовом договоре истца не соответствует указанному пункту Трудового кодекса.

Во-вторых, оценка труда истца говорит о том, что он выполнял работу, отвечающую признакам трудового договора, заключенного на неопределенный срок.

Стороны не оспаривали в судебном заседании, что Андреев Н.А., работая стропальщиком 3 разряда в цехе авторессор, выполнял работу, которая осуществляется в рамках обычной деятельности данного цеха..

Суд считает, что ответчиком не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что заключенные трудовые отношения с Андреевым Н.А. носили характер срочного трудового договора, а именно: с потребностью временного расширения производства или объема оказываемых услуг, если заведомо известно, что такая потребность будет продолжаться не более одного года.

Так, из дилерского договора № Ч/08 -83 от ... между ОАО «ЧМЗ» и ООО «С» следует, что поставщик : ОАО «ЧМЗ», обязуется передать в собственность, а Дилер :ООО «С» принять и оплатить рессорную продукцию производства ОАО «ЧМЗ».

Наименование, сортимент, количество, цена, условия и сроки поставки товара, указываются в спецификациях.

Из показаний представителей ответчиков следует, что ежегодно данный договор на поставку рессорной продукции продляется и завод изготавливает и поставляет Дилеру рессорную продукцию на основании спецификаций к договору по периодам.

Так, до 01.09.2009г. стропальщиков участка по кузнечно-прессовому производству было по штату 16, но с 01.09.2009г. сокращено до 8 единиц, так как в 2009г. было снижение производства рессорной продукции. Завод для исполнения договоров по поставке рессорной продукции ежегодно вводит временно на период увеличения объемов производства рессорной продукции дополнительно необходимое количество стропальщиков и других рабочих для производства рессорной продукции и набирает временно лиц для этих работ. В начале каждого года рессорной продукции выпускается меньше, а затем примерно с марта месяца идет увеличение продукции в течение года. В 2011 г. выпуск рессорной продукции продолжается, вновь будут увеличиваться штаты, как и 2010г, на период увеличения производства.

    С оценивая показания сторон, представленные сторонами трудовой договор, дилерский договор, спецификации к нему, копии приказов об увеличении штата работников по цеху авторессор за 2010г., считает, что характер работы и условия выполнения работы позволяли ОАО «ЧМЗ» заключить с Андреевым Н.А. трудовой договор на неопределенный срок, так как при заключении трудового договора с Андреевым Н.А. он был принят на работу в цех авторессор стропальщиком, где имело место обычная деятельность цеха авторессор по производству рессорной продукции по договорам ее поставки, которая повторяется из года в год, какими-либо сроками и периодами не ограничивается, то есть не имело место в цехе авторессор при принятии Андреева Н.А. на работу расширение производства или объема оказываемых услуг, если заведомо известно, что такая потребность будет продолжаться не более одного года.

Также необходимо отметить, что запись в трудовой книжке о приеме Андреева Н.А. на работу от 04..06.2010г. указывает на то, что он был принят на работу на неопределенный срок( « Принят в цех авторессор стропальщиком 3 разряда»).

Довод представителя ответчика о том, что завод ошибочно сделал такую запись в трудовой книжке истца судом не принимается, так как не соответствует обстоятельствам дела.

    Довод представителя ответчика о том, что истец Андреев Н.А. и в заявлении о приеме на работу и в копии приказа о приеме на работу писал лично и расписывался о том, что принимается на работу в ОАО «ЧМЗ» временно на период увеличения производства, как доказательства бесспорности приема истца на работу по срочному договору, суд находит также неубедительным, так как характер и условия работы Андреева Н.А., оцененные судом выше свидетельствуют о трудовом договоре между сторонами на неопределенный срок и написанное Андреевым Н.А. заявление является вынужденным, так как истец в случае его не написания в предложенном ответчиком варианте не был бы трудоустроен в ОАО «ЧМЗ» и остался бы безработным.

    Согласно приказа от 29.12.2010г. Андреев Н.А. был уволен по п.2 ст.77 Трудового кодекса по истечение срока трудового договора.

     Суд считает, что данный приказ является незаконным

       Так, если даже Андреев Н.А. был уволен ОАО «ЧМЗ» по прекращении срочного трудового договора, то ОАО «ЧМЗ» обязано было не менее чем за три дня в письменной форме предупредить Андреева Н.А. о прекращении срочного трудового договора силу ч.1 ст.79 Трудового кодекса РФ. Однако, Андреев Н.А. не предупреждался письменно за три дня о предстоящем прекращении срочного трудового договора работодателем, что является грубым нарушением Трудового Кодекса РФ и влечет незаконность увольнения даже и по срочному трудовому договору.

       Таким образом, суд считает, что 02.06.2010г. с Андреевым Н.А. ОАО «ЧМЗ» трудовой договор был заключен на неопределенный срок, предусмотренных законом оснований для его увольнения по инициативе администрации не имелось, поэтому с 29.12.2010г. его следует восстановить на работе в должности стропальщика 3 разряда цеха авторессор ОАО «ЧМЗ».

         На основании ст.ст.390,395,139 Трудового кодекса РФ в пользу истца с ОАО «ЧМЗ» следует взыскать заработную плату за дни вынужденного прогула, начиная с 29.12.2010г. по 07.02.2011г.( всего согласно справки ОАО «ЧМЗ»-28 смен)..

     Заработок за 1 смену судом исчислен исходя из заработка за отработанное Андреевым Н.А. время и количества фактически отработанных смен за период с 04.06.2010г. по 29.12.2010г.

     68714,66(рублей):126 (смен)=545,35 (рублей)

     545,35( рублей) х 28 (смен) = 15269,80(рублей).

Таким образом, всего за время вынужденного прогула с 29.12.2010г. по 07.02.2011г. с ОАО «ЧМЗ» в пользу Андреева Н.А. следует взыскать 15269,80 рублей.

    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Чусовского муниципального района следует взыскать 810 рублей 80 копеек(200+610,80=810,80).

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Признать трудовой договор № ... от 02.06.2010г., заключенный между открытым акционерным обществом «Чусовской металлургический завод» и Андреевым Н.А. о приеме его на работу с 04.06.2010г. в открытое акционерное общество «Чусовской металлургический завод» цех авторессор стропальщиком 3 разряда, как трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.

Андреева Н.А. восстановить на работе в открытое акционерное общество «Чусовской металлургический завод» цех авторессор стропальщиком 3 разряда с 29.12.2010г..

Взыскать с открытого акционерного общества «Чусовской металлургический завод» в пользу Андреева Н.А. заработную плату за дни вынужденного прогула с 29.12.2010г. по 07.02.2011г. в сумме 15269( пятнадцать тысяч двести шестьдесят девять ) рублей 80 копеек и госпошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района 810(восемьсот десять) рублей 80 копеек.

Решение в части восстановления Андреева Н.А. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение в 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме может быть обжаловано, принесено представление прокурором в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Председательствующий :                                                              Г.Г.Батуева