Дело № 2-134/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чусовой 10 февраля 2011 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Батуевой Г.Г., при секретаре Груниной И.С., с участием истицы Башкирцевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Чусовом дело по иску Башкирцевой Н.И. к индивидуальному предпринимателю Цыганкову П.С. о взыскании суммы, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: 13.12.2010 г. Башкирцева Н.И. предъявила иск к ИП Цыганкову П.С. о взыскании суммы, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителей. 30.12.2010г. Башкирцева Н.И. увеличила исковые требования, в которых просила взыскать с Цыганкова П.С. неустойку за 213 дней просрочки окончания выполнения работ в размере 46040 руб. 13.01.2011г. данное гражданское дело поступило в Чусовской городской суд по подсудности. В судебном заседании истица Башкирцева Н.И. на исковых требованиях настаивала, пояснила, что 17.05.2010г. между ней и ИП Цыганковым П.С. был заключен договор на выполнение подрядных работ №... на основании которого Цыганков П.С. обязался в установленный срок выполнить работу: демонтаж и монтаж крыши общей площадью 144 кв.м своими материалами (металлочерепицей) по адресу: ..., а она обязалась работу принять и оплатить в сумме 46040 руб. Работы должны были быть выполнены в срок с 27.05.2010г. до 31.05.2010г. Оплата произведена полностью 17.05.2010г. и 21.05.2010г. На сегодняшний день работы произведены не в полном объеме, а именно: не убраны материалы после демонтажа крыши (старая кровля, шифер), монтаж крыши металлочерепицей выполнен на 130 кв.м, вместо 144 кв. м по договору. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выполнении условий договора, но безрезультатно. 14.10.2010г. она направляла претензию о неполном выполнении работ по договору и нарушении срока выполнения подрядных работ и с требованием о выполнении демонтажа и монтажа оставшихся 14 кв.м в течении 7 дней с момента получения претензии. Данная претензия также не удовлетворена. Для определения цены на момент предъявления требования она обратилась в ООО «М», которые произвели ей локальный сметный расчет на тот объем работ, который не был выполнен Цыганковым П.С., а именно: уборка материалов после демонтажа крыши, демонтаж и монтаж крыши площадью 14 кв.м. В течении всего времени она очень переживала, считает, что ей причинены нравственные страдания, которые выразились в беспокойстве, переживании, нервном напряжении. Просила обязать Цыганкова П.С. возвратить излишне уплаченную по договору сумму за невыполненные работы в размере 13877 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда 1500 руб., почтовые расходы в сумме 78 руб., неустойку в размере 46040 руб. Ответчик ИП Цыганков П.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, возражений против иска не представил. Заслушав доводы истицы, заслушав свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования Башкирцевой Н.И. частично, исходя из следующего Судом установлено, что 17.05.2010г. между ИП Цыганковым П.С. и Башкирцевой Н.И. заключен договор №... на выполнение подрядных работ (л.д.5-7). Согласно п.1.1 и п.2.1 данного договора Цыганков П.С. обязался в срок с 27.05.2010г. по 31.05.2010г. выполнить демонтаж и монтаж крыши общей площадью 144 кв.м. в доме по адресу: .... Согласно п.5.2 договора общая стоимость настоящего договора составляет 46040 руб. В соответствии с квитанцией от ... (л.д.9) Башкирцевой Н.И. произведена предоплата в сумме 40000 руб., а затем еще 6040 рублей, что подтверждается договором подряда от 17.05.2010г. из которого видно, что Цыганков П.С. всю сумму 46040 рублей получил полностью. Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда, которые урегулированы Федеральным законом «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07 февраля 1992г. (с последующими изменениями и дополнениями), далее по тексту - Закон. При этом, суд имеет ввиду, что работы по договору подряда выполнялись по заказу истца- гражданина с целью использования результата работ исключительно для личных нужд, поскольку работы выполнялись по демонтажу и монтажу крыши в доме истца. Согласно п.1 ст.370 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. На основании п.3 указанной статьи Кодекса к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии с п.1 ст.29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с п.6 указанной статьи в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. Суд находит установленным факт наличия недостатков работ ответчиком как исполнителем работ по договору подряда: не убран старый шифер с чердака, не докрыта в полном объеме крыша. Данные обстоятельства подтвердили свидетели К. и Р.. Ответчиком эти обстоятельства не опровергнуты. По условиям договора подряда работы по демонтажу и монтажу крыши должны были быть выполнены в течение 5 рабочих дней с начала производства работ, с 27.05.2010г. по 31.05.2010г. Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено. В связи с нарушением со стороны ответчика срока выполнения работы истица обоснованно предъявила ответчику претензию с требованием произвести монтаж крыши оставшихся 14 кв.м материалами подрядчика в течение 7 дней с момента получения претензии. Однако требование истицы как потребителя не было выполнено ответчиком. В связи с данными обстоятельствами истица вынуждена была обратиться в ООО «М.» для определения цены на момент предъявления требования. ООО «М» произвели локальный сметный расчет на объем работ, который не был выполнен Цыганковым П.С. Согласно локального сметного расчета (л.д.13-14) общая стоимость не выполненных работ составила 13877 руб. 93 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Суд частично удовлетворяет требования истицы в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ. Неустойка подлежит взысканию со дня следующего со дня, не позднее которого работа должна была быть выполнена (01 августа 2010г.) до дня предъявления о взыскании неустойки (30 декабря 2010г.), что составляет 152 дня. Размер неустойки составляет: 13877 руб. 93 коп. х 3%х 152 (дней просрочки) =63283 руб. 36 коп. Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ. В силу ст.28 Закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, сумму, уплаченную истцом за выполнение демонтажа и монтажа крыши, оставшийся объем невыполненной работы, а также считая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям неисполненного обязательства, снижает ее размер до 8000 рублей. Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ч.1 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч.2 ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. На основании ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда виня является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает, что виновным бездействием ответчика не выполнившим в полном объеме работы по договору бытового подряда в установленный договором срок, проигнорировавшим обоснованную претензию истицы, ей причинены нравственные страдания. Истица переживала, вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбами довести демонтаж и монтаж оставшихся 14 кв.м крыши до конца. Факт переживаний истицы подтвердили в судебном заседании свидетели К. и Р. Из показаний истицы и свидетелей следует, что она очень переживала, ей пришлось нести дополнительные расходы. Суд определяет сумму компенсации морального вреда в 1500 рублей с учетом требований разумности и справедливости. Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу когторой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно абз.9 ст.94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы. К данным расходам относятся почтовые расходы в сумме 78 рублей, согласно приложенных к делу квитанций (л.д.12). Одновременно в силу требований п.6 ст.13 Закона суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, то есть в размере: ( 13877 руб. 93 коп. + 8000 руб. + 1500 руб. + 78 руб.) х 50%= 11727 руб. 97 коп. Кроме того, суд взыскивает с ответчика в силу требований ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в местный бюджет, от уплаты которой истица освобождена, в размере: (( 13877 руб. 93 коп. + 8000 руб. + 1500 руб. + 78 руб.) - 20000) х 3% + 800=903,68 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыганкова П.С. в пользу Башкирцевой Н.И. 13877 рублей 93 копейки за частично невыполненные работы по договору №... от 17 мая 2010г., неустойку 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, почтовые расходы 78 рублей, всего 23455 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 93 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований к индивидуальному предпринимателю Цыганкову П.С. Башкирцевой Н.И. отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыганкова П.С. в бюджет Чусовского муниципального района государственную пошлину в размере 903 (девятьсот три) рубля 68 копеек и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11727 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 97 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано. в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Г.Г.Батуева