Дело № 2 - 225 / 2011

                                 Р Е Ш Е Н И Е                         Именем Российской Федерации

    г. Чусовой                                                                            21. 03. 2011 г.     Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

с участием истца Дунаева А. В,

представителя истца Кислицына А. В,

ответчика Собачкина А. Ар,

представителя ответчика Новоселова В. В,

ответчика Собачкина А. Ал,

при секретаре Гасимовой Т. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дунаева А.В. к Собачкину А.Ар. о возмещении материального ущерба,

                                               установил:

    Дунаев А. В. обратился в суд с иском к Собачкину А. Ар. о взыскании материального ущерба сумме 104 320 руб. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 286 руб. 40 коп, за услуги оценщика в сумме 3 500 руб, за оформление доверенности в сумме 600 руб, за услуги представителя в сумме 10 000 руб.

    Определением суда от 17. 02. 2011 г. в качестве ответчика привлечен Собачкин А. Ал.

    В судебном заседании истец и его представитель Кислицын А. В. на иске настаивали, суду пояснили, что Дунаев А. В. проживает по адресу: г. Чусовой, ул. .... Этажом выше в квартире № ... собственником которой является Собачкин А. Ар, проживает Собачкин А. Ал. ... 2010 г. по вине Собачкина А. Ал. в кв. № ... произошел пожар. При тушении пожара была залита квартира истца, стоимость ремонта квартиры составляет 104 320 руб. Поскольку обязанность по содержанию жилья лежит на собственнике, то именно он и должен возмещать причиненный ущерб.

    Ответчик Собачкин А. Ар. и его представитель Новоселов В. В. иск не признали и пояснили, что Собачкин А. Ар. действительно является собственником квартиры № ... д. ... по ул. ... г. Чусового, но не проживает там. Фактически в квартире живет Собачкин А. Ал, с которым заключен договор найма. По условиям договора вред возмещается нанимателем, в связи с чем требование к собственнику предъявлены необоснованно.

    Ответчик Собачкин А. Ал. в судебном заседании иск не признал. При этом не оспаривал факт возникновения пожара по его вине

    Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив специалиста, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

    Судом установлено, что Дунаев А. В. проживает по адресу: г. Чусовой, ул. ... по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя (л. д. 5 -7). Собачкин А. Ар. является собственником квартиры № ... в этом же доме, в квартире проживает Собачкин А. Ал. (л. д. 59, 72).

    ... 2010 г. по вине Собачкина А. Ал. в занимаемом им жилом помещении произошел пожар, что не оспаривается ответчиками и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и актом осмотра квартиры (л. д. 10 - 12). При тушении пожара была залита квартира истца, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры, что привело к возникновению материального ущерба в сумме 104 320 руб (л. д. 13 - 20).

    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    П. 3 этой же статьи предусматривает, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Собачкины ... 2007 г. заключили договор найма жилого помещения, согласно которого Собачкин А. Ар. передает Собачкину А. Ал. в пользование жилое помещение по адресу: г. Чусовой, ул. ... (л. д. 42 - 47). П. 2. 14 договора предусматривает, что наймодатель обязан устранять последствия аварий и повреждений, произошедших не по вине нанимателя, своими силами. В силу п. 3. 1. 5 договора наниматель обязан устранять последствия аварий, пожара и возмещать ущерб третьим лицам, произошедших в жилом помещении по вине нанимателя. Данные условия договора, как и договор в целом, сторонами не оспаривались.

    Исходя из вышеприведенных положений законодательства следует, что ответственность за причинение вреда возлагается на собственника жилого помещения, если иное не предусмотрено, в частности, договором. По условиям договора от ... 2007 г. ответственность по возмещению вреда возлагается на собственника при отсутствии вины в причинении вреда со стороны нанимателя. Как установлено в судебном заседании, в причинении вреда истцу виновен наниматель. Следовательно, обязанность по возмещению вреда лежит на Собачкине А. Ал.

    Собачкин А. Ал. судом привлечен в качестве ответчика, но истец категорически заявил о своем нежелании предъявлять к нему какие - либо требования. С учетом этого, иск к собственнику жилого помещения Собачкину А. Ар. удовлетворению не подлежит. Поскольку основное требование о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворению не подлежит, то суд отказывает и в удовлетворении заявления о взыскании иных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела.

    Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Собачкиным А. Ар. представлено заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. Указанные расходы подтверждаются договором от ... 2011 г. и квитанцией. Суд, принимая во внимание сложность дела, характер спора, время рассмотрения дела, считает возможным взыскать указанные расходы в сумме 5 000 руб.

    Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        решил:

Дунаеву А.В. в иске к Собачкину А.Ар. о возмещении материального ущерба отказать.

    Взыскать с Дунаева А.В. в пользу Собачкина А.Ар. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                   Судья                                           О. А. Обухова