решение об удовлетворении требований о взыскании суммы долга



Дело № 2-152/2011              

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Чусовой         17 марта 2011 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

судьи Батуевой Г.Г.

при секретаре Белобородовой О.А.

с участием истца Ефремова С.В., его представителя Пикулева В.А.,

ответчика Долингер А.Ф., его представителя Пыжьянова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Ефремова С.В. к Долингер А.Ф. о взыскании суммы долга и процентов по нему,

у с т а н о в и л:

... 2011 года в Чусовской суд обратился Ефремов С.В. с иском к Долингер А.Ф. о взыскании суммы долга и процентов.

В судебном заседании истец и его представитель на заявленных требованиях настаивали. Дополняя друг друга, суду пояснили, что ....2006г. Ефремов С.В. с компанией ОАО «...» заключил договор аренды с правом выкупа грузового тягача с прицепом. В дальнейшем в связи с тем, что он не смог погашать долг перед компанией, грузовая техника была у него изъята. Ефремов С.В. договорился с Долингер А.Ф. о том, что последний выкупит технику в ОАО «...» на свое имя, а ему, Ефремову С.В., выплатит ... рублей в счет суммы, которая уже была Ефремовым С.В. уплачена за автомобиль. Долингер А.Ф. на предложенные условия согласился и, поскольку на тот момент наличных денег у него не было, написал расписку о том, что указанную сумму выплатит в течение шести месяцев. В тот же день, ....2009г. ими в ОАО «...» было оформлено соглашение о замене стороны по договору аренды. До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. Просит взыскать с Долингер А.Ф.сумму долга согласно расписки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей, а также уплаченную им госпошлину в сумме ... рублей.

Ответчик Долингер А.Ф. фактически исковые требования признал частично. Подтвердил обстоятельства, изложенные истцом, признал, что действительно добровольно взял на себя обязательство по выплате Ефремову С.В. суммы ... рублей в течение шести месяцев в счет выплаченной Ефремовым С.В. суммы за грузовой тягач. Однако на сегодняшний день уже вернул Ефремову С.В. деньги в сумме ... рублей. Деньги отдавал ему за два раза - по ... рублей отдал в ... 2009г. возле ГАИ и ... рублей отдал в ... 2008г. возле своего дома, в присутствии свидетелей. Расписки за возвращенные средства с Ефремова С.В. не брал, так как доверял ему, считал своим другом. Признает долг перед Ефремовым в сумме ... рублей, которые готов выплатить. Просил суд снизить процент по сумме долга.

Представитель ответчика, кроме того, дополнил, что средства, уплаченные Ефремовым С.В. в ОАО «...» являются не выкупной ценой за технику, а арендной платой. В случае если бы Долингер А.Ф. не выкупил технику в ОАО «...», указанные средства Ефремову С.В. никто бы не вернул. Считает, что таким образом Ефремов С.В. ввел Долингера А.Ф. в заблуждение, следовательно, сделка заключена под влиянием обмана. Кроме того, обратил внимание суда на то, что в актах приема-передачи техники, пунктами 3 и 4 предусмотрено, что все взаимные расчеты в связи с переводом прав и обязанностей от Арендатора на Нового Арендатора произведены, стороны не имеют к друг другу никаких претензий, в том числе финансовых. Указанные акты подписаны всеми сторонами. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что по договору от ....2006г., заключенного между ОАО «...» и Ефремовым С.В., последний арендовал с правом выкупа транспортное средство .... Аналогичный договор от той же даты подписан и в отношении транспортного средства ... (л.д. 31-34 и 37-40 - договоры).

В дальнейшем по соглашениям от ...2009г. Ефремов С.В., выступающий в качестве Арендатора, передал свои права и обязанности по указанным выше договорам Долингеру А.Ф., выступающему в качестве нового Арендатора. (л.д. 7, 9-10 - соглашения).

Как следует из пояснений сторон, Ефремов С.В. на момент составления соглашений частично выплатил компании «...» выкупную стоимость транспортных средств, в связи с чем предложил Долингеру А.Ф. вернуть ему денежные средства. Сторонами была составлена расписка (л.д. 78) о том, что Долингер А.Ф. обязуется «отдать деньги в сумме ... Ефремову С.В. … в течение шести месяцев до ... 2009г.». Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Пунктом 5.5. договора аренды с правом выкупа от ....2006г. предусмотрено, что при досрочном завершении Договора его полная стоимость определяется как сумма выкупной стоимости транспортного средства на соответствующую дату плюс сумма арендных плат за фактическое использование транспортного средства. На момент заключения соглашения о замене стороны в договоре аренды выкупная стоимость транспортного средства Ефремовым С.В. частично была выплачена, что подтверждается платежными документами (л.д. 19-30).

Таким образом, суд делает вывод о том, что со стороны Долингера А.Ф. имело место неосновательное обогащение, так как часть суммы, выплаченной Ефремовым в ОАО «...» в качестве выкупной стоимости транспортного средства Долингер А.Ф. ему не возвратил. Поэтому Ефремов С.В. и Долингер А.Ф. достигли между собой соглашение о выплате Догингером А.Ф. Ефремову С.В. ... рублей, что оформлено распиской. При этом, довод представителя ответчика о том, что выплаченные Ефремовым С.В. денежные средства в ОАО «...» выкупной стоимостью транспортных средств не являются, а являются арендной платой, суд находит ошибочным, поскольку Долингер А.Ф. добровольно взял на себя обязательство выплатить денежные средства Ефремову С.В. в указанном размере. Доказательств обратного сторона ответчика суду не представила, как и не представила доказательств того, что сделка совершена под влиянием обмана. Выводы представителя ответчика в этой части не подтверждены какими-либо доказательствами. Тем более, сам Долингер А.Ф. обстоятельства покупки им автомобиля, изложенные Ефремовым С.В., подтверждает в полном объеме.

Не принимает суд во внимание и ссылку представителя ответчика на акты приема-передачи транспортных средств в части указания на отсутствие финансовых претензий сторон друг к другу. Представитель истца на это пояснил, что в момент подписания актов приема-передачи, стороны уже достигли соглашения о выплате Долингером А.Ф. Ефремову С.В. денежных средств, расписка была уже составлена. Такое объяснение суд находит логичным. Долингер А.Ф. эти обстоятельства подтвердил, пояснил также, что уплатил Ефремову по этой расписке ... рублей, остался долг в сумме ... рублей.

На основании изложенного суд считает, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Ефремова С.В. денежных средств в сумме ... рублей по расписке от ....2009г.

Доводы ответчика о том, что он вернул Ефремову С.В. денежные средства в сумме ... рублей должны быть подтверждены письменными доказательствами. Ефремов С.В. в категорической форме отрицал получение им денежных средств от Долингера А.Ф. в сумме ... рублей в погашение суммы ... рублей. Подпунктом 2 пункта 2 статьи 161 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Таким образом, передача денежных средств в сумме ... и ... рублей должна быть также оформлена в письменном виде. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса), в связи с чем суд не принимает во внимание показания свидетелей С., А., Г., которые, по словам ответчика, присутствовали в момент передачи денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет (л.д. 6), в соответствии с которым проценты за период с ....2009г. по ....2011г. начислены в размере ... рублей. Данный расчет является не верным. Исходя из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ при взыскании долга в судебном порядке применяется ставка рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения. Поскольку на день вынесения решения ставка большая - 8%, то расчет процентов будет следующий:

...

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в совместном с Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлении № 13 от 08.10.1998г., если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения денежного обязательства ответчиком, считает размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям неисполненного обязательства и снижает её размер до ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей:

... рублей - удовлетворенные требования;

... рублей;

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с Долингер А.Ф. в пользу Ефремова С.В. основной долг ... рублей, проценты за неисполнение обязательства в сумме ... рублей, госпошлину ... рублей. В остальной части взыскания процентов и госпошлины Ефремову С.В. отказать.

Решение в десять дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд.

Судья         Г.Г.Батуева