Дело №2-315/2011            

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Чусовой         24 марта 2011 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

судьи Батуевой Г.Г.

при секретаре Белобородовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску муниципального учреждения здравоохранения «Медсанчасть № 7» к Аксеновой Т.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

....2011г. в Чусовской суд поступило заявление МУЗ «Медсанчасть № 7» к Аксеновой Т.В. о взыскании денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из искового заявления следует, что ответчица состояла в трудовых отношениях с МУЗ «Медсанчасть № 7». ....2009г. Аксенова Т.В. была уволена. При расчете в связи с увольнением установили, что Аксенова Т.В. досрочно использовала 28 дней основного отпуска, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед работодателем в сумме ... рублей. Удержать задолженность из зарплаты работодатель не смог, так как денежные средства уже были перечислены на зарплатную карту. Аксенова Т.В. обязалась вернуть излишне выплаченные средства в срок до ....2010г., однако до настоящего времени этого не сделала. Просят взыскать с Аксеновой Т.В. излишне выплаченную заработную плату, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен лично. Дело рассматривается в порядке заочного производства. Из телефонограммы от ....2011г. следует, что Аксенова Т.В. признает наличие задолженности перед МУЗ «Медсанчасть № 7», но считает, что работодатель сам виноват в перечислении лишних денег. С исковыми требованиями не согласна, так как денег у нее нет, вернуть задолженность не может.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии с часть 1 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Абзацем пятым части второй той же статьи предусмотрена возможность взыскания заработной платы в случае увольнения работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Судом установлено, что Аксенова Т.В. состояла в трудовых отношениях с МУЗ «Медсанчасть № 7» с ....2008г. по ....2009г., что подтверждается приказом о приеме работника на работу (л.д. 7), трудовым договором (л.д. 8-9), приказом об увольнении (л.д. 11). В соответствии со справкой начальника отдела кадров МУЗ «Медсанчасть № 7» (л.д. 14) за период работы с ....2008г. по ....2009г. Аксеновой Т.В. положен отпуск, продолжительностью 25 календарных дней, фактически она использовала 28 календарных дней, долг перед учреждением - 3 дня. Отпуск ей был предоставлен за период с ....2008г. по ....2009г. В соответствии с расчетным листком, подписанным главным бухгалтером МУЗ «Медсанчасть № 7» (л.д. 13), долг Аксеновой Т.В. перед учреждением составляет ... рублей.

Таким образом, суд считает, что коль скоро Аксенова Т.В. уволилась до окончания периода, за который уже получила ежегодный оплачиваемый отпуск, имеется основания для взыскания с нее излишне выплаченной заработной платы в соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса. Ограничения на удержания заработной платы, предусмотренные данной нормой (при увольнении по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса) в данном случае неприменимы, поскольку Аксенова Т.В. уволена по инициативе работника. Требования о взыскании денежных средств заявлены в пределах имеющейся задолженности.

Довод Аксеновой Т.В. о том, что у неё нет денежных средств для погашения задолженности, суд во внимание не принимает, поскольку в данном случае это обстоятельство правового значения не имеет. Наличие задолженности перед МУЗ «Медсанчасть № 7» ответчица не отрицает.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении приведен расчет, в соответствии с которым проценты за период с ....2010г. (день, следующий за днем исполнения обязательства) по ....2011г. (дата подачи иска) составляют ... рубля. Указанный расчет судом проверен и признан правильным. Правильность и принцип расчета ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей:

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с Аксеновой Т.В. в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Медсанчасть № 7» ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей 54 копейки и расходы по уплате госпошлину 400 (четыреста) рублей.

Решение в десять дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:           Г.Г.Батуева