Дело № 2-463/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 04 мая 2011 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе: судьи Горбуновой О.А.

с участием представителя истца Вилкова И.В.,

ответчика Горохова Ю.А.,

при секретаре Жеребцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по заявлению Дылдина И.В. к Соромотину С.В., Горохову Ю.А. о взыскании суммы по договору займа,

у с т а н о в и л :

В суд обратился Дылдин И.В. с иском к Соромотину С.В., Горохову Ю.А. о взыскании суммы по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ... 2010 года он передал Соромотину С.В. по договору займа 50 тысяч рублей сроком на шесть месяцев. Горохов Ю.А. является поручителем Соромотина С.В. по указанному договору. Соромотин С.В. свое обязательство по возврату суммы долга не исполнил. Помимо основного долга в размере 50 000 рублей просит взыскать с ответчиков также проценты по договору (15% в месяц) в размере 30 000 рублей, а также неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 35 000 рублей и неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 34 950 рублей.

В судебном заседании представитель истца Вилков И.В. на иске настаивал по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что первые два платежа по оплате процентов за пользование займом в размере 15 000 рублей Соромотиным С.В. были внесены своевременно, в дальнейшем какие-либо выплаты прекратились.

Ответчик Горохов Ю.А. иск признал, факт подписания договора, а также получения денег Соромотиным С.В. не оспаривал. Просил об уменьшении размера неустойки.

Ответчик Соромотин С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав доводы представителя истца, ответчика Горохова Ю.А., исследовав представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования Дылдина И.В. исходя из следующего.

Согласно договору займа № от ... 2010 года (л.д.8), Соромотин С.В. взял у истца деньги в сумме 50 000 рублей под 15 % в месяц сроком на шесть месяцев, Горохов Ю.А. является по договору поручителем Соромотина С.В..

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения денег ответчиками не оспаривался, кроме того, в договоре займа от 28 июля 2010 года имеется расписка, из которой следует что ответчик Соромотин С.В. получил денежную сумму в размере 50 000 рублей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п.2 указанной статьи Кодекса, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.3 указанной статьи Кодекса лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.3.5 договора займа от ... 2010 года, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед займодавцем по займу и неустойкам, предусмотренным договором.

Обязательство возвратить истцу сумму займа по истечении срока предусмотренного договором займа от ... 2010 года, ответчиком Соромотиным С.В. исполнено не было. Каких-либо доказательств того, что сумма займа истцу была выплачена по данному договору, ответчиками представлено не было, а истец выплату ему денег отрицал.

Таким образом, требования Дылдина И.В. к Соромотину С.В. и его поручителю Горохову Ю.А. о взыскании суммы займа, процентов и неустоек подлежат удовлетворению.

Поскольку договор займа от ... 2010 года содержит условие относительно срока возврата суммы займа, который к моменту рассмотрения дела истек, суд взыскивает с ответчиков сумму займа по указанному договору в полном объеме.

Согласно п.1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договору займа Соромотин С.В. обязался возвратить истцу сумму займа с процентами, составляющими 15% в месяц от суммы займа.

Поскольку, как было указано выше, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты по договору, размер которых составляет 50 000 (сумма займа) х 15% х 6 (количество месяцев пользования займом) - 15 000 (выплаченная истцом ответчику сумма) = 30 000 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора займа от ... 2010 года предусмотрено, что в случае не возврата займа или процентов по займу в указанный в договоре срок, заемщик или поручитель уплачивает займодавцу 1% от неуплоченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом этого, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания предусмотренной п.4.3 договора займа от ... 2011 года неустойки.

Согласно договору займа и представленному расчету, взысканию в данном случае полежит неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 34 950 рублей, а также неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 35 000 рублей. Однако, по мнению суда, указанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, превышает сумму займа.

В связи с этим, суд считает возможным в силу требований ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер подлежащей взысканию неустойки на сумму займа - до 2 000 рублей и неустойки за просроченные проценты - до 3 000 рублей.

Одновременно с ответчиков в силу требований ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 199 рублей в равных долях, то есть по 2 099 рублей 50 копеек с каждого (4199:2).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу Дылдина И.В. солидарно с Соромотина С.В. и Горохова Ю.А. сумму займа в размере 50 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 30 000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 2000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 3000 рублей, всего 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать в пользу Дылдина И.В. с Соромотина С.В. и Горохова Ю.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины по 2099 (две тысячи девяносто девять) рублей 50 копеек с каждого.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                            О.А.Горбунова