Дело № 2-162/2011         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чусовой         «05» мая 2011г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

судьи Горбуновой О.А.

с участием представителя истца Куренных Е.В.,

ответчицы Моисеевой Т.С., представителей ответчиков Емельянова И.В. и Малькова Е.А.,

при секретаре Жеребцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Моисееву А.Н., Моисеевой Т.С. и Чурину А.Н. о взыскании суммы по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

В суд обратилось ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) к Моисееву А.Н., Моисеевой Т.С. и Чурину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 63 084 руб. 71 коп..

Свои требования мотивировал тем, что по кредитному договору от ... 2007 года Моисеев А.Н. получил в Чусовском отделении Банка кредит в сумме 150 тыс. рублей под 17 процентов годовых сроком на пять лет, обязавшись ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита. Однако в период исполнения договора заемщик указанные платежи не вносит, что привело к образованию задолженности по кредитному договору на указанную сумму. При выдаче кредита были оформлены договора поручительства с Моисеевой Т.С. и Чуриным А.Н., которые несут солидарную ответственность с должником по основному обязательству. В добровольном порядке ответчики просроченную задолженность не погашают.

В судебном заседании представитель истца Куренных Е.В. на иске настаивал по доводам, изложенном в заявлении.

Ответчица Моисеева Т.С. иск признала, факт подписания договора поручительства не оспаривала.

Представители ответчиков Моисеева А.Н. и Чурина А.Н., действующие по назначению суда адвокаты Чусовской коллегии адвокатов Емельянов И.В. и Мальков Е.А. с иском не согласились ссылаясь на отсутствие полномочий на признание иска, просили уменьшить размер неустойки.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования Банка обоснованными и удовлетворяет их, исходя из следующего.

Судом бесспорно установлено, что ... 2007г. был заключен кредитный договор между Банком (кредитор) и Моисеевым А.Н. (заемщик), по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 150 тысяч рублей на срок по ... 2012 года под 17 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.12-13).

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п.2.4).

Согласно п.2.7 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.1 Договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается поручительством Моисеевой Т.С. и Чурина А.Н.

Согласно срочному обязательству к указанному кредитному договору (л.д.14) Моисеев А.Н. обязался по полученному им кредиту уплатить 150 тысяч рублей до ... 2012 г.; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ... 2007г. в сумме 2500 руб., включая последний платеж.

Судом также бесспорно установлено, что ... 2007 года между Банком и поручителями Моисеевой Т.С. и Чуриным А.Н. в целях обеспечения исполнения обязательств Моисеева А.Н. по кредитному договору с ними заключены договора поручительства (л.д.15-16). Согласно п.1.2 указанных договоров поручителям известно об условиях кредитного договора, заключенного с Моисеевым А.Н..

Согласно п.2.1. и.2.2. указанных договоров поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Факт выдачи кредита Моисееву А.Н. подтвержден срочным обязательством, заявлением Моисеева А.Н. (л.д.20), приходным кассовым ордером о внесении платы за ведение ссудного счета (л.д.22), а также пояснениями ответчицы Моисеевой Т.С..

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Указанное обязательство ответчиком Моисеевым А.Н. не исполнено, что подтверждается заключением служб о целесообразности принудительного взыскания задолженности (л.д.23-27), выпиской по счету.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 указанной статьи Кодекса поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.3 указанной статьи Кодекса лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования Банка к Моисееву А.Н. и его поручителям Моисеевой Т.С., Чурину А.Н. о взыскании с них суммы невозвращенного кредита, процентов по договору и неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 03 мая 2011 года остаток основного долга составляет 57414,23 руб., сумма просроченных процентов за кредит - 4 672,40 руб., неустойка - 998,08 руб.

Расчет истца никем не оспаривается.

Вместе с тем, суд в силу требований ст.333 Гражданского кодекса РФ, снижает размер подлежащей взысканию неустойки с 998 рублей 08 коп. до 413 рублей 37 копеек, поскольку, по мнению суда, размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчиков:

57414,23 + 4672,40 + 413,37 = 62 500 (рублей).

Одновременно суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в силу требований ст.98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины по 697,51 рублей с каждого (2 092,54 : 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Моисеева А.Н., Моисеевой Т.С. и Чурина А.Н. задолженность по кредитному договору в размере 57 414 рублей 23 копеек, проценты на сумму кредита в размере 4 672 рублей 40 копеек, неустойку в размере 413 рублей 37 копеек, всего 62 500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Моисеева А.Н., Моисеевой Т.С. и Чурина А.Н. судебные расходы по оплате госпошлины по 697 (шестьсот девяносто семь) рублей 51 копейке с каждого.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     О.А.Горбунова