Дело № 2-379/2011         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чусовой        «11» апреля 2011г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

судьи Горбуновой О.А.

с участием истца Соболевой Н.Г.,

ответчика Долдина С.В.,

при секретаре Жеребцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по заявлению Соболевой Н.Г. к Долдину С.В. и администрации Чусовского городского поселения о признании несовершеннолетних О., ... 2004 года рождения, и К., ... 2009 года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась Соболева Н.Г. с иском к Долдину С.В. о признании его несовершеннолетних дочерей О., ... 2004 года рождения, и К., ... 2009 года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по ул.адрес1 в г.Чусовом со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Свои требования истица мотивировала тем, что девочки в спорной квартире никогда не проживали, не вселялись в нее.

В судебном заседании истица Соболева Н.Г. настаивала на иске по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила также следующее. Спорная квартира была предоставлена истице по ордеру, в ней же проживала ее дочь и мать детей Д.. до 2002 года. В 2002 году Д. переехала в квартиру своей бабушки, матери истицы по ул.адрес2 в г.Чусовом. После этого Д.. познакомилась с ответчиком, стала с ним сожительствовать, в последствии вышла за него замуж, вместе с ответчиком Д. проживала в квартире своей бабушки. От брака с ответчиком она родила двоих дочерей, О. и К., которые также проживали с родителями в квартире по ул. адрес2. Однако девочки были зарегистрированы в квартире истицы по месту жительства матери, но никогда в спорной квартире не проживали.

Ответчик Долдин С.В. иск не признал, согласившись с тем, что его дочери О. и К. никогда не проживали в спорной квартире. Когда он начал встречаться с Д. она проживала в квартире по ул.адрес2, затем они начали проживать одной семьей в этой же квартире, в период совместной жизни у них родились дочери, которые проживали в этой же квартире. Дети были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства их матери, поскольку рассчитывали на предоставление жилья в связи со сносом дома по адрес1. После смерти матери детей он забрал девочек себе и проживает с ними в квартире своей матери по ул.адрес2, регистрировать девочек по месту жительства в этой квартире его мать не согласна. Считает, что удовлетворение иска существенно нарушит право детей на жилье.

Представитель ответчика администрации Чусовского городского поселения в суд не явился, представив суду отзыв на исковое заявление Соболевой Н.Г., в котором иск не признал, считая администрацию поселения ненадлежащим ответчиком.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства и допросив свидетелей, суд находит исковые требования Соболевой Н.Г. обоснованными и удовлетворяет их, исходя из следующего.

Согласно ордеру на жилое помещение от ... года (л.д.10) квартира по ул.адрес1 в г.Чусовом была предоставлена Соболевой Н.Г. с семьей.

Согласно поквартирной карточке на указанную квартиру и справке ООО «Расчетно-кассовый центр» (л.д.9) в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства помимо прочих граждан Долдины О., 2004 года рождения, и К., 2009 года рождения, - со дня их рождения.

При таких обстоятельствах суд при разрешении спора применяет нормы жилищного законодательства, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Согласно п.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент регистрации по месту жительства в спорной квартире К., по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пп.1. п.1 ст.67 Кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно п.1 ст.69 Кодекса к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно п.2 указанной статьи Кодекса члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации по месту жительства в спорной квартире О., пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ч.1 ст.53 Кодекса члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.54 Кодекса наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи; на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод о том, право пользования жилым помещением у членов семьи нанимателя по договору социального найма возникает после вселения в это жилое помещение, поскольку договор найма жилого помещения является реальным.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом установлено, что О. и К. в спорную квартиру никогда не вселялись, в квартире не проживали.

Так, свидетели С1. и С2., соседки истицы, суду подтвердили, что еще до рождения обеих девочек их мать из спорной квартиры уехала проживать в квартиру своей бабушки, в спорной квартире девочки никогда не проживали, старшая из них иногда приходила в гости к истице вместе с матерью.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания они давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела в ходе судебного разбирательства не выявлено. Доказательств, опровергающих показания свидетелей, суду не представлено.

Ответчик также подтвердил в суде, что в спорной квартире его дочери никогда не проживали, как и их родители.

Согласно п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку малолетние О. и К. в спорной квартире никогда не проживали, не вселялись в нее, их родители на момент и после регистрации по месту жительства детей в спорной квартире также не проживали, суд соглашается с доводами истицы о том, что они не приобрели право пользования спорной квартирой.

Доводы ответчика о том, что удовлетворение иска повлечет за собой ущемление прав детей, поскольку они останутся без регистрации по месту жительства, суд во внимание не принимает как не имеющие правового значения. Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства без вселения его в квартиру не порождает жилищных прав.

Поскольку О. и К. были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, фактически в ней не проживая и без приобретения права пользования ею, они подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире в порядке, предусмотренном Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями).

При этом суд соглашается с доводами представителя администрации Чусовского городского поселения, что администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку какие-либо действия по вселению детей в спорную квартиру не совершала, жилищные права истицы действиями (или бездействием) указанного ответчика при описанных в иске обстоятельствах не нарушены.

Кроме того, в силу требований ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы понесенные ею судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать О., ... 2004 года рождения, и К., ... 2009 года рождения, не приобретшими право пользования квартирой, расположенной в г.Чусовом Пермского края по адресу: адрес1, со снятием их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Долдина С.В. в пользу Соболевой Н.Г. двести рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А.Горбунова

а