Дело № 2 - 296 / 2011 г. Чусовой 06. 05. 2011 г. Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Обуховой О. А, с участием истца Вотинова Д. К, представителя истца Туровой Н. Г, представителя ответчика Исуповой Л. В, третьего лица Сидорова О. Н, представителя третьего лица Саетгареева Р. Р, при секретаре Рыбаковой И. В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вотинова Д.К. к Сунгатуллиной В.В. о понуждении заключить договор купли - продажи, встречному иску Сунгатуллиной В.В. к Вотинову Д.К. о расторжении предварительного договора, иску Сидорова О.Н. к Вотинову Д.К., Сунгатуллиной В.В. о переходе прав и обязанностей по предварительному договору, Вотинов Д. К. обратился в суд с иском к Сунгатуллиной В. В. о возложении обязанности заключить договор купли - продажи нежилого помещения общей площадью 108, 1 кв. м. по адресу: ... в предложенной им редакции. Сунгатуллина В. В. предъявила встречный иск о расторжении предварительного договора купли - продажи указанного помещения от ... г. Третье лицо Сидоров О. Н. заявил самостоятельные требования о переходе к нему прав и обязанностей покупателя по предварительному договору купли - продажи спорного нежилого помещения. В судебном заседании истец и его представитель Турова Н. Г. на иске настаивали, иск Сунгатуллиной В. В. и Сидорова О. Н. не признали. Суду пояснили, что ... г. между Вотиновым Д, К. и Сунгатуллиной В. В. был заключен предварительный договор купли - продажи принадлежащего ответчику нежилого помещения в .... Было предусмотрено, что основной договор должен быть заключен до ... г. Вотиновым Д. К. был внесен задаток в сумме 100 000 руб. Он несколько раз предлагал Сунгатуллиной В. В. оформить сделку, но она отказывалась, поясняя, что передумала продавать помещение. Ответчик Сунгатуллина В. В. просила рассмотреть дело без ее участия, просит удовлетворить ее требование. Представитель Сунгатуллиной В. В. Исупова Л. В. на встречном иске настаивала, иск Вотинова Д. К. и Сидорова О. Н. не признала. Исупова Л. В. и участвовавшая ранее в суде Сунгатуллина В. В. поясняли, что заключение предварительного договора не оспаривается. Сунгатуллина В. В. сама осенью 2010 г. предлагала заключить основной договор, но у Вотинова Д. К. на тот момент денег не было. В конце 2010 г. у Сунгатуллиной В. В. существенно изменились обстоятельства: принадлежащий ей автосервис перестал приносить доход. Арендная плата за спорное жилое помещение является ее единственным источником дохода. В связи с этим просят расторгнуть предварительный договор, намерения продавать помещения в настоящее время нет. Третье лицо Сидоров О. Н. и его представитель Саетгареев Р. Р. на удовлетворении заявленного требования настаивали, иск Вотинова Д. К. и Сунгатуллиной В. В. не признали. Суду пояснили, что на протяжении многих лет Сидоров О. Н. арендует у Сунгатуллиной В. В. спорное нежилое помещение. В договоре аренды имеется условие о его преимущественном праве на покупку арендуемого помещения. От данного права Сидоров О. Н. не отказывался и готов купить помещение. Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск Вотинова Д. К. подлежащим удовлетворению, иск Сунгатуллиной В. В. и Сидорова О. Н. не подлежащим удовлетворению исходя из следующего. Судом установлено, что ... г. Сунгатуллина В. В. и Вотинов Д. К. заключили предварительный договор купли продажи нежилого помещения общей площадью 108, 1 кв. м. по адресу: ...(л. д. 9). Данное помещение принадлежит Сунгатуллиной В. В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л. д. 13). Согласно п. 2 договора стороны обязались заключить основной договор не позднее ... г. В силу п. 3 договора стоимость помещения составляет 2 500 000 руб, в момент подписания договора покупатель внес задаток в сумме 100 000 руб. Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. П. 5 данной статьи предусматривает, что в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Свидетель Б. пояснил, что их агентство должно было сопровождать сделку. Вотинов Д. К. к середине декабря 2010 г. собрал необходимую сумму и заключение договора было назначено на ... г, но Сунгатуллина В. В. не приехала и оформление договора перенесли на ... г. Затем Сунгатуллина В. В. перестала отвечать на телефонные звонки, ей направляли уведомления, но она их не подписывала. ... г. Вотинов Д. К. письменно предлагает заключить договор, от получения уведомления Сунгатуллина В. В. отказалась (л. д. 11). Свидетели Т. и Р. пояснили, что их попросили отвезти в Пермь и вручить Сунггатуллиной В. В. уведомление, от получения которого она отказалась. ... г. Вотинов Д. К. лично отвозил предложение заключить договор, но вновь Сунгатуллина В. В. от заключения договора отказалась. Данное обстоятельство подтвердил свидетель К. Сунгатуллина В. В. не отрицает, что от Вотинова Д. К. до истечения указанного в предварительном договоре срока поступало предложение заключить основной договор. Действительно она от этого отказалась, так как передумала продавать помещение в связи с существенным изменением семейных обстоятельств. Тот факт, что в 08. 2010 г. Сунгатуллина В. В. приглашала Вотинова Д. К. на совершение сделки (л. д. 31), заключение которой не состоялось, не свидетельствует об отказе Вотинова Д. К. от ее заключения, поскольку срок подписания основного договора, оговоренный сторонами, не подошел. Свое обязательство совершить сделку в установленный срок Вотинов Д. К. указал в ответе Сунгатуллиной В. В. Как пояснили Вотинов Д. К. и его представитель, они не настаивают на возложении обязанности на Сунгатуллину В. В. заключить основной договор купли - продажи в предложенной им редакции. Согласны на возложении обязанности заключить договор на условиях, указанных в предварительном договоре. Поэтому суд обязывает заключить договор купли - продажи с указанием объекта и цены. Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В соответствии с п. 2 данной статьи если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Как пояснила представитель Сунгатуллиной В. В. Исупова Л. В, единственным доводом для расторжения предварительного договора является то факт, что бизнес Сунгатуллиной В. В. стал убыточным. При этом, не оспаривается, что как индивидуальный предприниматель Сунгатуллина В. В. должна была осознавать, что такая ситуация могла возникнуть. Доказательств убыточности бизнеса суду не представлено. Как следует из положений п. 2 ст. 451 ГК РФ для расторжения договора необходимо наличие одновременно четырех условий. Исупова Л. В. в судебном заседании однозначно заявляла, что данной совокупности не имеется. Таким образом, требование Сунгатуллиной В. В. удовлетворению не подлежит. Сидоров О. Н. просит перевести на него права и обязанности покупателя по предварительному договору. Между Сидоровым О. Н. (арендатором) и Сунгатуллиной В. В. (арендодателем) 01. 01. 2010 г. заключен договор аренды нежилого помещения в ... сроком до ... г. (л. д. 61). ... г. заключен аналогичный договор сроком до ... г. (л. д. 63). П. 3.4 указанных договоров предусматривает, что Сидоров О. Н. имеет в случае продажи помещения преимущественное право покупки. Продажа другому лицу возможна после письменного отказа арендатора от покупки помещения. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из объяснений Сидорова О. Н. и его представителя Саетгареева Р. Р, в нарушение условий договора аренды Сунгатуллина В. В. заключила предварительный договор купли - продажи арендуемого Сидоровым О. Н. помещения без предложения ему купить данный объект. Он намерен купить помещение. Осенью 2010 г, когда Сидоров О. Н. узнал о предварительном договоре, взял кредит для покупки помещения, хотя впоследствии на заемные средства приобрел иное помещение. В настоящее время от покупки помещения не отказывается. Суд считает, что Сидоровым О. Н. не было совершено каких - либо действий, свидетельствующих о его намерении купить у Сунгатуллиной В. В. помещение. Зная о наличии предварительного договора, за защитой своих прав не обращался, доказательств намерения Сидорова О. Н. купить помещение суду не представлено. Более того, зная о сроке заключения основного договора, указанного в предварительном договоре, ... г. вновь заключает договор аренды, не ставя вопрос о покупке. Суд также считает, что Сидоровым О. Н. не представлено доказательств реальной возможности приобрести помещение по цене, указанной в предварительном договоре. Из его объяснений следует, что «свободных» денег у него не имеется. Им представлено информационное письмо управляющего ДО Пермского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» о том, что в случае принятия положительного решения по иску Сидорова О. Н. ему будет предоставлен кредит в сумме 2 500 000 руб. (л. д. 111). Суд исходит из того, что данное письмо не является решением о предоставлении кредита и не принимается единолично управляющим. Вотиновым Д. К. представлена справка о наличии на его счетах денежных средств (л. д. 104), из которой видно, что необходимые для полного расчета за помещение 2 400 000 руб. у Вотинова Д. К. имеются. Таким образом, реальная возможность выполнить условия договора имеется. Кроме того, требование Вотинова Д. К. основано за положениях гражданского законодательства. Условие договора аренды о преимущественном праве покупки арендатора является договорным. Законом предусмотрено лишь преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст. 621 ГК РФ). При наличии нескольких лиц, обладающих правом на приобретение помещения, в преимущественном положении находится лицо, чье право закреплено в законе, а не вытекает из договорных отношений. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 200 руб. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Вотиновым Д. К. заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг, распиской (л. д. 57, 117). Суд, учитывая, сложность дела, время рассмотрения, степень участия представителя в процессе, считает возможным взыскать указанные расходы в сумме 15 000 руб. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Обязать Сунгатуллину В.В. заключить с Вотиновым Д.К. договор купли - продажи нежилого помещения общей площадью 108, 1 кв. м. по адресу: ..., номер объекта ... по цене 2 500 000 руб. с учетом внесенного задатка в размере 100 000 руб. Взыскать с Сунгатуллиной В.В. в пользу Вотинова Д.К. расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Сунгатуллиной В.В. в иске к Вотинову Д.К. о расторжении заключенного между ними предварительного договора купли - продажи от 03. 08. 2010 г. отказать. Сидорову О.Н. в иске к Вотинову Д.К., Сунгатуллиной В.В. о переходе к нему прав и обязанностей покупателя по предварительному договору купли - продажи нежилого помещения по адресу: г... от 03. 08. 2010 г, заключенного между Сунгатуллиной В.В. и Вотиновым Д.К., отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья О. А. Обухова