судебного заседания. «10» мая 2011г. Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Горбуновой О.А., с участием заявителя Сидорова О.Н., его представителя Саетгареева Р.Р., заинтересованного лица Филимоновой Я.В., при секретаре Жеребцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по заявлению Сидорова О.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения, у с т а н о в и л : Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Чусовому УФССП по Пермскому краю Филимоновой Я.В. от ... 2011 года должнику Сидорову О.Н. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края от ... 2010 года) - 10 дней со дня получения постановления. Сидоров О.Н. обратился в Чусовской городской суд с заявлением об оспаривании указанного постановления, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа исполнены. В судебном заседании заявитель Сидоров О.Н. и его представитель Саетгареев Р.Р. настаивали на удовлетворении заявления по изложенным в нем доводам. Считают также решение суда неисполнимым, поскольку в нем не указано, какой именно павильон из трех необходимо снести, при этом павильонов, принадлежащих должнику, на земельном участке, который следует освободить, не имеется. Судебный пристав-исполнитель Филимонова Я.В. требования заявителя не признала, ссылаясь на то, что требования исполнительного документа не исполнены, что подтверждено соответствующими актами, поэтому судебный пристав-исполнитель назначил должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа. На обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью его суду общей юрисдикции. Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, не возражавших против прекращения производства по делу, считает необходимым с учетом требований абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В силу требований п.2 ч.1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. При рассмотрении дела судом установлено, что заявитель Сидоров О.Н. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07 февраля 2011 года. Рассматриваемое судом дело вытекает из экономических правоотношений, поскольку требования исполнительного документа касаются освобождения земельного участка от торгового павильона. Кроме того, следует также отметить, что раздел VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащий ст.441, которая предусматривает возможность оспорить постановление судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, именуется «Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов». Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда, не могут оспариваться в рамках гражданского судопроизводства. Поскольку оспариваемые заявителем действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда, затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, дело подведомственно арбитражному суду. Руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.