Дело №2-450/2011         ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Груниной И.С.

с участием представителя истца Трегубова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Нелюбиной Е.П. к Третьякову М.А. о взыскании в регрессном порядке задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

05.04.2011 г. в суд обратилась Нелюбина Е.П. с иском к Третьякову М.А. о взыскании в регрессном порядке задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Действовавший по доверенности представитель Трегубов М.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований. В обоснование иска суду пояснил, что Нелюбина Е.П. в обеспечение исполнения обязательств Третьякова М.А. перед банком по кредитному договору заключила договор поручительства ....2005 г. По причине нарушения Третьяковым М.А. условий кредитного договора банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности. По решению Чусовского суда от ...2008 г. Нелюбина Е.П. выплатила 113 435 рублей 45 коп. в пользу взыскателя. Также с неё был взыскан исполнительский сбор в размере 7 021 руб. 87 коп. и расходы по оплате госпошлины при подаче банком заявления в суд в размере 1 279 руб. 30 коп. Просит взыскать в пользу Нелюбиной Е.П. понесенные ею расходы. Выплаченную по кредитному договору сумму просит взыскать с учетом индексов инфляции (размер индексации составляет 16 152 руб. 88 коп.), а также взыскать в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ сумму компенсации за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 14 865 руб. 92 коп.

Ответчик Третьяков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, в том числе письменные доказательства, исковые требования Нелюбиной Е.П. находит подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Судом установлено, что ....2005 г. между ОАО «...» и Нелюбиной Е.П. заключен договор поручительства № ... в целях обеспечения обязательств Третьякова М.А. по кредитному договору № ... от ....2005 г. (л.д. 8-9).

По условиям договора поручительства Нелюбина Е.П. взяла на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за исполнение всех его обязательств перед банком по кредитному договору. В соответствии с пунктом 2.8 Договора к поручителю, исполнившему обязательство заемщика переходят все права банка по этому обязательству.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от ....2008 г. с Третьякова М.А., В, А и Нелюбиной Е.П. в пользу ОАО «...» солидарно взыскана сумма 351 720 руб. 80 коп. и с каждого расходы по уплате государственной пошлины по 1 279 руб. 30 коп.

На основании исполнительного листа № ... в отношении Нелюбиной Е.П. о солидарном взыскании суммы 351 720 руб. 80 коп. было возбуждено исполнительное производство № ... (приобщено в материалы дела). Взыскание обращено на заработную плату должника и согласно справке ... Нелюбина Е.П. по исполнительному листу выплатила сумму 113 435 руб. 45 коп. (л.д. 11). Исполнительное производство в отношении должника Нелюбиной Е.П. о солидарном взыскании суммы 351 720 руб. 80 коп. окончено в связи с его исполнением.

Кроме того, установлено, что Нелюбина Е.П. выплатила в декабре 2010 г. исполнительский сбор в сумме 7 021 руб. 87 коп. (л.д. 12) и оплатила государственную пошлину в сумме 1 279 руб. 30 коп. (л.д. 13 чек-ордер № ...).

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

С учетом вышеизложенного Нелюбина Е.П. обоснованно предъявила к взысканию с Третьякова М.А. понесенные ею убытки в связи с ответственностью за должника в виде уплаченной по решению суда суммы 113 435 руб. 45 коп. с учетом уровня инфляции, а также законно требует уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом начислены проценты на дату обращения в суд с иском с учетом ставки рефинансирования 8%. Судом правильность расчета процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ проверена, суд соглашается с количеством дней, за которые произведено начисление процентов, поскольку расчет этот произведен на дату обращения в суд с иском - ... (360 дней в году, 30 дней - в месяц и 5 дней апреля). При этом суд исходил из заявленной к взысканию истцом суммы 113 435 руб. 45 коп. По расчетам суда сумма процентов составила 14 720 руб. 87 коп.

Расчет: за ноябрь 2008 г. сумма процентов исчислена верно 450 руб. 53 коп.

За декабрь 2008 г.: 4 058, 28 : 360 : 100 х 8 х 815 = 736 руб. 76 коп.

За январь 2009 г.: 4 421,5 : 360 : 100 х 8 х 785 = 772 руб. 44 коп.

За февраль 2009 г.: 3 543,55 : 360 : 100 х 8 х 755 = 591 руб. 92 коп.

За март 2009 г.: 4 129, 92 : 360 : 100 х 8 х 725 = 667 руб. 00 коп.

За апрель 2009 г.: 7 722,49 : 360 : 100 х 8 х 695 = 1 195 руб. 40 коп.

За май 2009 г.: 1 767,35 : 360 : 100 х 8 х 665 = 260 руб. 68 коп.

За июнь 2009 г.: 3 672,49 : 360 : 100 х 8 х 635 = 518 руб. 16 коп.

За июль 2009 г.: 5 165,45 : 360 : 100 х 8 х 605 = 692 руб. 12 коп.

За август 2009 г.: 4 746,58 : 360 : 100 х 8 х 575 = 607 руб. 20 коп.

За сентябрь 2009 г.: 4 562,48 : 360 : 100 х 8 х 545 = 553 руб. 72 коп.

За октябрь 2009 г.: 6 107,90 : 360 : 100 х 8 х 515 = 700 руб. 40 коп.

За ноябрь 2009 г.: 4 681, 62 : 360 : 100 х 8 х 485 = 504 руб. 40 коп.

За декабрь 2009 г.: 5 105,56 : 360 : 100 х 8 х 455 = 516 руб. 88 коп.

Итого: 8 767 руб. 61 коп.

За январь 2010 г.: 4 000 : 360 : 100 х 8 х 425 = 377 руб. 78 коп.

За февраль 2010 г.: 3 200 : 360 : 100 х 8 х 395 = 281 руб. 24 коп.

За март 2010 г.: 3 200 : 360 : 100 х 8 х 365 = 259 руб. 88 коп.

За апрель 2010 г.: 3 200 : 360 : 100 х 8 х 335 = 238 руб. 52 коп.

За май 2010 г.: 2 534,52 : 360 : 100 х 8 х 305 = 170 руб. 80 коп.

За июнь 2010 г.: 2 677,54 : 360 : 100 х 8 х 275 = 162 руб. 80 коп.

За июль 2010 г.: 4 829,70 : 360 : 100 х 8 х 245 = 262 руб. 64 коп.

За август 2010 г.: 7 756,56 : 360 : 100 х 8 х 215 = 369 руб. 80 коп.

За сентябрь 2010 г.: 5 881,45 : 360 : 100 х 8 х 185 = 241 руб. 24 коп.

За октябрь 2010 г.: 6 966,08 : 360 : 100 х 8 х 155 = 240 руб. 56 коп.

За ноябрь 2010 г.: 7 105,52 : 360 : 100 х 8 х 125 = 197 руб. 00 коп.

Итого: 2 802 руб. 26 коп.

С декабря 2010 г. по апрель 2011 г. : 113 435,45 : 360 : 100 х 8 х 125 = 3 151 руб.

Итого: 8 767 руб. 61 коп. + 2 802 руб. 26 коп. + 3 151 руб. = 14 720 руб. 87 коп.

Расчет инфляции по индексам потребительских цен по Пермскому краю суд считает возможным произвести на день вынесения решения, так как не будет являться выходом за пределы исковых требований. В виду отсутствия на день принятия решения данных об индексе потребительских цен в апреле и мае 2011 г., суд принимает к расчету индекс марта 2011 г.

Расчет: 2 399, 28 (сумма выплаты в ноябре 2008 г.) х 1,007 (индекс декабря 2008 г.) + 4 058,28 (сумма выплаты в декабре 2008 г.) х 1,0227 (индекс января 2009 г.) + 4 421,5 х 1,0229 + 3 543,55 х 1,0114 + 4 129,92 х 1,0078 + 7 722,49 х 1,0042 + 1 767,35 х 1,0076 + 3 672,49 х 1,0073 + 5 165,45 х 0,9975 + 4 746,58 х 1,0844 + 4 562,48 х 0,9984 + 6 107,9 х 1,0016 + 4 681,62 х 1,0041 + 5 105,56 х 1,0168 + 4 000 х 1,0098 + 3200 х 1,006 + 3 200 х 1,0041 + 3 200 х 1,004 + 2 534,52 х 1,0052 + 2 677,54 х 1,0047 + 4 829,7 х 1,0073 + 7 756,56 х 1,007 + 5 881,45 х 1,0071 + 6 966,08 х 1,0096 + 7 105,52 х 1,0033 (индекс декабря 2010 г. ) х 1,0204 (индекс января 2011 г.) х 1,0054 (индекс февраля 2011 г.) х 1,0083 (индекс марта 2011 г.) х 1,0083 х 1,0083 (за май 2011 г. включительно) = 132 598 руб. 51 коп. - выплаченная сумма на май 2011 г. с учетом инфляции.

132 598,51 - 113 435,45 = 19 163,06 руб. (сумма индексации).

Таким образом, с Третьякова М.А. в пользу Нелюбиной Е.П. в порядке регресса подлежит взысканию сумма 147 319 руб. 38 коп. (113 435 руб. 45 коп. + 14 720 руб. 87 коп. + 19 163 руб. 06 коп. = 147 319 руб. 38 коп.).

Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования Нелюбиной Е.П. в части взыскания в регрессном порядке с ответчика расходов по уплате исполнительского сбора в сумме 7 021 руб. 87 коп. и государственной пошлины 1 279 руб. 30 коп., взысканной по решению суда. Поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Взыскиваемые Нелюбиной Е.П. сумма исполнительского сбора и государственная пошлина по решению суда выплачены ею не в связи с ответственностью за должника, эти расходы имеют иную правовую природу и не имеют правовой связи с возникшими обязательствами на основании договора поручительства, заключенного Нелюбиной Е.П. с банком в обеспечение обязательств, возникших на основании кредитного договора.

Так, согласно статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Нелюбиной Е.П. как самостоятельного ответчика по делу были взысканы понесенные банком судебные расходы в виде государственной пошлины.

Поскольку суд исковые требования Нелюбиной Е.П. удовлетворяет, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с Третьякова М.А. в пользу истицы понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, из заявленных к взысканию 10 000 рублей. Суд считает, что сумма 8 000 рублей разумна, учитывая частичное удовлетворение исковых требований Нелюбиной Е.П., сложность рассматриваемого дела, участие представителя в предварительном судебном заседании и основном судебном заседании, их продолжительность, объем проведенной представителем работы (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству).

Несение истицей расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным с ООО «... квитанцией об оплате от ....2011 г., приказом о приёме Трегубова М.А. на должность юрисконсульта в ООО «... и трудовым договором.

С учетом удовлетворения исковых требований Нелюбиной Е.П. на 96,44 % (от заявленной к взысканию суммы 152 755 руб. 42 коп. требования удовлетворены на сумму 147 319 руб. 38 коп. - 147 319,38 : 1527,55 = 96,44), суд в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с Третьякова М.А. понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 103 руб. 63 коп. (96,44 % от уплаченной суммы 4 255 руб. 11 коп.).

Всего суд взыскивает с ответчика 159 423 руб. 01 коп. (147 319 руб. 38 коп. + 8 000 руб. + 4 103 руб. 63 коп.), в остальной части исковых требований Нелюбиной Е.П. отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с Третьякова М.А. в пользу Нелюбиной Е.П. 159 423 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать три) рубля 01 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: ... Е.А. Шакирзянова

...