Дело № 2-503/2011        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чусовой        «06» июня 2011г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

судьи Горбуновой О.А.

с участием представителя ответчика Казанцевой Н.Г.,

при секретаре Жеребцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по заявлению Шарина С.А. к Карсаковой В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

В суд обратился Шарин С.А. с иском к Карсаковой В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 480 рублей, а также судебных расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что <адрес> года заключил с ответчицей соглашение о намерениях по совершению в срок до <адрес> года сделки купли-продажи жилого дома по адресу: Пермский край, г.<адрес>. В счет оплаты стоимости указанного жилого дома истцом переданы Карсаковой В.А. денежные средства в размере 60 000 рублей. Вместе с тем, в установленный соглашением срок договор купли-продажи дома сторонами подписан не был, более того, истцу стало известно о том, что ответчица продала дом третьим лицам.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчицы Карсаковой В.А., место жительства которой неизвестно, адвокат Казанцева Н.Г. против удовлетворения требований истца возражала, ссылаясь на отсутствие полномочий по признанию иска, а также на то, что позиция ответчицы ей не известна.

Заслушав доводы представителя ответчицы, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования Шарина С.А., исходя из следующего.

Судом установлено, что между Карсаковой В.А. и Шариным С.А. <адрес> года заключено соглашение о намерениях, по условиям которого стороны обязуются не позднее <адрес> года заключить между собой договор купли-продажи дома по адресу: Пермский край, г.<адрес> (л.д.11).

Согласно распискам от <адрес> года (л.д.9) и от <адрес> года (л.д.10), Шарин С.А. передал ответчице денежные средства в размере 20 000 рублей и 40 000 рублей соответственно, всего 60 000 рублей в счет оплаты стоимости жилого дома №<адрес>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <адрес> года, собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес> в настоящее время является В.

Согласно ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1 статьи). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п.6).

Согласно п.1 ст.1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд считает, что переданные истцом ответчице денежные средства в сумме 60 000 рублей являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены истцу.

При этом суд имеет в виду, что основной договор в установленный предварительным договором (соглашением о намерениях) срок не был заключен, жилой дом передан в собственность третьему лицу, а потому ответчица безосновательно удерживает у себя указанную сумму.

Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанных требований закона суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд считает, что указанные проценты (законная неустойка) подлежат взысканию с того момента, как полученная ответчиком денежная сумма стала являться неосновательным обогащением (т.е. с <адрес> года по расписке от <адрес>. и с <адрес> года по расписке от <адрес>.).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчицы в пользу истица проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <адрес> года по <адрес>. (согласно заявленным требованиям) в размере:

40 000 (сумма неосновательного обогащения) х 8,25% (ставка рефинансирования на день подачи иска и рассмотрения дела) : 360 (дней в году) х 743 (дней просрочки) = 6 810,83 (рублей).

за период с <адрес> по <адрес> года:

20 000 (сумма неосновательного обогащения) х 8,25% (ставка рефинансирования на день подачи иска и рассмотрения дела) : 360 (дней в году) х 670 (дней просрочки) = 3 070,83 (рублей)

всего 9 881,66 рубль.

Однако, в связи с тем, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п.3 ст.196 ГПК РФ), суд взыскивает с ответчицы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленной суммы, то есть в размере 9480 рублей.

Одновременно суд взыскивает с ответчицы в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2284,40 рублей в силу требований ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Карсаковой В.А. в пользу Шарина С.А. 60 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9480 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2284 рублей 40 копеек, всего 71 764 (семьдесят одну тысячу семьсот шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                  О.А.Горбунова