ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой         «14» июня 2011г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Горбуновой О.А.

с участием истицы Тюриной Е.М., ее представителя Приходько Н.А.,

при секретаре Жеребцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по заявлению Тюриной Е.М. к Тюрину В.Н. о признании утратившим право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась Тюрина Е.М. с иском к Тюрину В.Н. о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной в ..., со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу как бывшего члена семьи истицы, собственника квартиры.

В судебном заседании истица Тюрина Е.М. на иске настаивала по доводам искового заявления. Истица, а также ее представитель Приходько Н.А. суду пояснили, дополняя друг друга, что ответчик после расторжения брака выехал в квартиру своих родителей, забрав свои вещи и отдав ключ от квартиры истице, никогда не претендовал на спорную квартиру. Кроме того, между истицей и ответчиком достигнуто соглашение о том, что квартира после расторжения брака перешла в собственность истицы. Коммунальные платежи за квартиру оплачивает истица, она же вносила оплату по кредиту, полученному на приобретение спорной квартиры.

Ответчик Тюрин В.Н. в суд не явился. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истицы, исследовав доказательства и допросив свидетелей, суд находит исковые требования Тюриной Е.М. обоснованными и удовлетворяет их, исходя из следующего.

Судом установлено, что квартира в ... приобретена истицей по договору купли-продажи от ... года (л.д. 6-7), т.е. в период брака с ответчиком, поскольку брак между сторонами был расторгнут ... года (л.д.11).

По соглашению о разделе общего имущества супругов от ... года, подписанному Тюриной Е.М. и Тюриным В.Н. (л.д.20), спорная квартира принадлежит истице, в свою очередь, ответчик не намерен в дальнейшем претендовать на спорную квартиру.

Указанное соглашение по своей форме соответствует требованиям ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку заключено сторонами в письменной форме, никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица является единственным собственником спорной квартиры.

Согласно копии домовой книги (л.д.12-14) ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

Согласно п.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств того, что у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также того, что его имущественное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, не усматривает препятствий к признанию его утратившим право пользования спорной квартирой.

Не может суд не учесть и того обстоятельства, что после расторжения брака с истицей, т.е. с ... года, ответчик выехал из спорной квартиры, забрав свои вещи и отдав ключи от квартиры истицы, за все время, прошедшее с момента выезда из квартиры, вселиться обратно не пытался. Указанное обстоятельство установлено из пояснений истицы, а также показаний свидетелей С1. и С2., никем не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Суд считает, что само по себе непроживание ответчика в спорной квартире, тем более на протяжении продолжительного времени, бесспорно свидетельствует о том, что в сохранении за ним права пользования квартирой ответчик не нуждается.

Доводы стороны истицы, подтвержденные показаниями свидетелей С1 и С2., о том, что истица самостоятельно оплачивает коммунальные платежи, а также вносила платежи в погашение кредита, полученного на покупку спорной квартиры, судом во внимание не принимаются как не имеющие правового значения для разрешения спора.

Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Тюрина В.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Горбунова