Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2010 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Куршаковой А.Н.

с участием истца Забродина А.А.

представителя ответчика Бражниковой Н.Р.

третьего лица Згогурина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Забродина А.А. к Отделу внутренних дел по Чусовскому муниципальному району Пермского края о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

....2010 г. в суд обратился Забродин А.А. с иском к Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Чусовскому муниципальному району о взыскании компенсации морального вреда. Определением судьи от ...2010 г. произведена замена ответчика ГИБДД ОВД по Чусовскому муниципальному району на Отдел внутренних дел по Чусовскому муниципальному району. В качестве соответчика к участию в деле привлечено Финансовое управление администрации Чусовского муниципального района.

Также Забродиным А.А. были заявлены исковые требования к Л.. о признании его виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и взыскании компенсации морального вреда, о признании действий инспектора ГИБДД по расследованию дела об административном правонарушении незаконными. В данной части требований в принятии искового заявления было отказано определением судьи от ....2010 г. (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец Забродин А.А. настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании с ОВД по Чусовскому муниципальному району компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. В обоснование иска пояснил, что ....2010 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин под его управлением и управлением Л.., оба автомобиля получили механические повреждения. Вызванный на место дорожно-транспортного происшествия сотрудник ГИБДД Згогурин А.С. произвел замеры, составил схему, но не определил траекторию движения автомобилей, не установил скорость движения машин в момент столкновения, не опросил свидетелей, то есть недобросовестно выполнил свою работу. При том, что вина в совершении дорожно-транспортного происшествия полностью лежит на водителе Л.., инспектор Згогурин А.С. составил в отношении него - Забродина А.А. протокол об административном правонарушении, в котором указал на нарушение пунктов 8.8 и 8.5 Правил дорожного движения. Он данные пункты Правил не нарушал, вынужден был доказывать свою невиновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, переживал из-за несправедливого решения инспектора, ездил в г. Чусовой на рассмотрение дела, обратился в суд. На нервной почве повысилось давление, нарушился сон.

Представитель ответчика ОВД по Чусовскому муниципальному району Бражникова Н.Р. с исковыми требованиями Забродина А.А. не согласилась. Пояснила, что по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Забродина А.А. и Л.. в отношении Забродина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения заявления Забродина А.А., не согласившегося с данным протоколом, административное производство в отношении него было прекращено за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Полагает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, реальность нравственных страданий, не обоснован размер компенсации морального вреда. Инспектор Згогурин А.С. выполнил все необходимые действия, прибыв на место дорожно-транспортного происшествия. Также считает, что истец злоупотребляет правом, предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда.

Третье лицо инспектор ГИБДД Згогурин А.С. в судебном заседании с иском Забродина А.С. не согласился. Суду пояснил, что по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия выяснил участников, наличие пострадавших, составил схему. Затем им были отобраны объяснения с водителей. Учитывая характер механических повреждений, пришёл к выводу о наличии вины в ДТП со стороны Забродина А.А., составил протокол об административном правонарушении.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (то есть не повлекший незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста) возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса российской Федерации. Согласно данной статье, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Истец, предъявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, исходит из того, что сотрудником ГИБДД усмотрена в его - Забродина А.А. действиях вина в совершении дорожно-транспортного происшествия и составлен протокол об административном правонарушении, и не установлено наличие вины в дорожно-транспортном происшествии со стороны водителя Л.

Как следует из материалов дела, ....2010 г. в отношении Забродина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ....2010 г. постановлением по делу об административном правонарушении производство по делу в отношении Забродина А.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и показаниями свидетеля С.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Нарушение своих личных неимущественных прав Забродин А.А., по сути, усматривает в признании его виновным в нарушении Правил дорожного движения и в дорожно-транспортном происшествии, необходимости, в связи с этим, доказывать свою невиновность, что повлияло на состояние здоровья (нарушился сон, повысилось давление).

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут являться основанием для применения статей 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания компенсации морального вреда, поскольку не нашел подтверждения сам факт причинения истцу морального вреда. Не подтвержден это факт и показаниями свидетеля З.

Судом не установлено, что со стороны инспектора ДПС имели место незаконные действия в отношении Забродина А.А. По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия им были произведены необходимые действия - составлена схема, взяты объяснения с участников ДТП, составлен протокол об административном правонарушении, что соответствует требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. № 185. Поэтому действия инспектора нельзя оценивать как нарушающие какие-либо личные неимущественные права Забродина А.А.

Доводы Забродина А.А. в той части, что вынужден был приезжать в г. ... доказывать свою невиновность, правового значения для разрешения заявленного спора не имеют, поскольку все указанные действия были направлены на реализацию установленных административным законодательством прав, в том числе права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Суд также учитывает, что Забродин А.А. не был привлечен к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия. Не имеют значения и доводы истца относительно несогласия с тем, что не был составлен протокол об административном правонарушении в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия, поскольку эти обстоятельства также не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца.

Что касается доводов истца о халатном, недобросовестном исполнении инспектором Згогуриным А.С. должностных обязанностей, выразившееся в некачественном составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, в том, что не были опрошены свидетели, не установлена скорость движения автомашин и траектория их движения, суд их во внимание не принимает. Как уже указывалось выше, в принятии заявления в части оспаривания законности действий инспектора Згогурина А.С. по расследованию дела об административном правонарушении по факту ДТП было отказано, поэтому предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не являются.

При таких обстоятельствах исковые требования Забродина А.А. о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Забродина А.А. к Отделу внутренних дел по Чусовскому муниципальному району Пермского края о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова