Дело № 2-913/2011        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чусовой         «05» октября 2011г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Горбуновой О.А.

с участием представителя ответчика Конева Е.П.,

при секретаре Жеребцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по заявлению Радаевой НС к Лямину ДС о признании утратившим право пользования жилым домом со снятием с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась Радаева Н.С. с иском к Лямину Д.С. о признании его утратившим право пользования жилым домом, расположенным в г.Чусовом по адресу: ... со снятием ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Свои требования мотивировала тем, что в принадлежащем ей спорном жилом доме проживал ответчик, который в ... года выехал из дома в неизвестном направлении.

В судебное заседание истица Радаева Н.С. не явилась.

Представитель ответчика Лямина Д.С., место жительства которого не известно, адвокат Конев Е.П. с иском не согласился, сославшись на то, что место пребывания ответчика и причина выезда из спорной квартиры неизвестна, в розыск ответчик не объявлялся.

Представитель третьего лица - Отдела Федеральной Миграционной службы России по Пермскому краю в г.Чусовой в суд не явился, возражений против иска не представил.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства и допросив свидетеля, находит исковые требования обоснованными и удовлетворяет их, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ... года истица является собственником жилого дома по ул...., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.5), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.22).

Согласно справке ответчик Лямин Д.С. зарегистрирован в спорном жилом доме вместе с матерью М. и братом Д (л.д. 6).

Свидетель Д суду пояснил, что истица в спорном жилом доме никогда не проживала, предоставила его для проживания ему с братом (ответчиком) и матерью. Последние два года ответчик в спорном доме не проживает, куда он выехал, неизвестно, раньше он также уходил из дома. Ответчик злоупотребляет спиртным, не работает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Показания свидетель давал, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Согласно п.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пп.5 п.3 ст.11 Кодекса защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно п.1 ст.30 Кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 указанной статьи Кодекса собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом того, что Лямин Д.С. не является членом семьи собственника спорного дома Радаевой Н.С., которая вместе с ответчиком не проживала, по смыслу п.1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между истицей и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования спорным домом в устной форме.

Согласно п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок.

Из пояснений истицы, содержащихся в исковом заявлении, показаний свидетеля Д. установлено и никем не оспаривается, что ответчик ушел из спорного дома примерно 2 года назад.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Лямин Д.С. отказался от договора безвозмездного пользования, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой.

Не может суд не учесть и положения п.1 ст.27 Конституции России о том, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Лямина ДС утратившим право пользования жилым домом, расположенным в г.Чусовом Пермского края по адресу: ..., со снятием его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом.

Судья     О.А.Горбунова