Дело №2-979/2011                                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чусовой                                                                                  04 октября 2011г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петуховой Н.Е.,

с участием истца Казаковой М.В.,

представителя третьего лица Дмитриевой Е.В.,

при секретаре Рыбаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску Казаковой МВ к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Бариновой ВА, Казакову ДА о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Казакова М.В. обратилась с иском в суд к ОАО «РЖД», Бариновой В.А., Казакову Д.А. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Чусовой ул.... в порядке наследования.

В судебном заседании истец Казакова М.В. на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что ее муж М будучи работником станции Чусовская заключил .... договор с Чусовским отделением Свердловской железной дороги на строительство многоквартирного жилого дома с сохранением прав личной собственности одного застройщика на одну квартиру, уплатив первоначальный взнос в сумме ... руб., что составляло 10% от стоимости строящейся квартиры. На основании договора путем жеребьевки .... на собрании членов ТСЖ № мужу была распределена трехкомнатная квартира № в д.№ по ул.... и передана по акту приема-передачи .... В квартире проживали всей семьей с .... М согласно положения о ЖСК № от .... и Устава ТСЖ № как участник боевых действий получил данную квартиру бесплатно после внесения 10% обязательного первоначального взноса. .... М умер и не успел оформить право собственности на квартиру до смерти, поскольку Свердловская железная дорога при заключении с ним договора нарушила свои обязательства при заключении с ним договора нарушила свои обязательстванности на квартирук боевых действий получил даннформлению квартиры № после сдачи дома в .... и ликвидировалась, в связи с чем просила признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу: ... как за пережившей супругой и в порядке наследования. Наследники - ее сын Казаков Д.А. и дочь- Баринова В.А. от права наследования отказались.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на иск указывают на несогласие с предъявлением к ним искового требования, так как надлежащим ответчиком не являются. Спорный объект недвижимости не является собственностью ОАО «РЖД», так как основанием регистрации права ОАО «РЖД» является утвержденный Сводный передаточный акт, в котором данное жилое помещение отсутствует. Строительство дома № по ул.... велось на личные средства участников жилищно-строительного коллектива без инвестиционных вложений организации железнодорожного транспорта, следовательно, возведенный жилой дом является собственностью жилищно-строительного коллектива и участвующих в нем граждан.

Ответчики Казаков Д.А. и Баринова В.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с исковыми требованиями Казаковой М.В. согласны.

Представитель ТСЖ № Дмитриева Е.Б. в судебном заседании поддержала заявленные требования Казаковой М.В. Пояснила, что М получил квартиру № в доме № по ул.... как участник боевых действий, обязательства по оплате стоимости квартиры им выполнены в полном объеме.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

       Судом установлено, что М в период брака с Казаковой М.В. заключил .... договор на строительство многоквартирного жилого дома № по ул.... г.Чусового с сохранением прав личной собственности одного застройщика на одну квартиру (л.д.13). Ему на основании договора путем жеребьевки .... на собрании членов ТСЖ № была распределена трехкомнатная квартира № (л.д.46). М внесен первый взнос в сумме 10% от стоимости квартиры -... (неденоминированных) руб.(л.д.12).

Согласно свидетельству о смерти (л.д.59) М. .... умер, не успев оформить право собственности на данную квартиру, поскольку в результате реорганизации Чусовского отделения железной дороги в форме присоединения его к Пермскому отделению Свердловской железной дороги, реорганизованное в последствии путем присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Свердловская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации - правопреемника Пермского отделения Свердловской железной дороги, деятельность которого прекращена и имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» право собственности после ввода в эксплуатацию не было зарегистрировано за кем-либо.

Судом также установлено, что М. на железнодорожном транспорте работал с .... по ...., что подтверждается архивной справкой от .... и копией трудовой книжки (л.д.25-26), кроме того он является участником боевых действий , что подтверждается свидетельством, справкой Военного комиссариата г.Чусового от ... и справкой Военного комиссариата г.Чусового от ... (л.д.61-63). Данные обстоятельства дают М. право на бесплатное получение квартиры после внесения 10% обязательного первоначального взноса, что предусмотрено Положением о жилищно-строительном коллективе по строительству многоквартирного дома позиции № с сохранением прав личной собственности одного застройщика на одну квартиру от ....(л.д.11).

       Согласно имеющихся в деле информации из технического паспорта ГУП «...» от ....(л.д.18), кадастрового паспорта от ....(л.д.19-21), технического паспорта на квартиру от .... (л.д.15-17), технического паспорта строения (л.д.16), кадастрового паспорта здания (л.д.20-21), сообщения ... от ....(л.д.53) на квартиру, расположенную по адресу: ... документы не оформлены, нанимателем значится Казакова М.В.

На основании ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Между Казаковой М.В. и ее умершим супругом М отсутствовал какой-либо договор об определении долей в совместно нажитом имуществе, соответственно доли супругов равные, то есть по 1/2 доли каждого (ст.256 Гражданского кодекса РФ).

      В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о заключении брака Казакова М.В. и М. являются супругами (л.д.60), согласно свидетельств о рождении (л.д.64) Баринова В.А. и Казаков Д.А. являются детьми М,

В соответствии с п.1 ст.1152 и п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно ст.1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

     Факт принятия наследства Казаковой М.В. после смерти супруга подтверждается тем, что нотариусом ей было выдано свидетельство о праве собственности на наследство на часть наследственного имущества (л.д.75), также на день смерти умершего М. истец была зарегистрирована и проживала совместно с наследодателем по адресу: г.Чусовой ул.... (домовая книга л.д.22-24).

Наследники Казаков Д.А. и Баринова В.А. от наследства в виде квартиры по адресу: ... после смерти отца М. отказались в пользу матери Казаковой М.В.(л.д.65-66).

В состав наследственной массы входит и 1/2 доля имущества за Казаковой М.В., в том числе и 1/2 спорной квартиры.

       При таких обстоятельствах суд считает возможным признать право собственности за Казаковой МВ на трехкомнатную квартиру № в доме № по ул.... Пермского края / 1/2 доля в порядке наследования и 1/2 доля как пережившей супруги/.

Руководствуясь ст.ст.194-195, 1098 ГПК РФ,

р е ш и л :

признать право собственности за Казаковой МВ на квартиру № , состоящей из трех комнат, общей площадью 75,4 кв.м, в том числе жилой 46,5 кв.м, находящуюся на третьем этаже в пятиэтажном жилом доме по адресу: Пермский край, г.Чусовой ул....».

       Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в Чусовском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пермского края.

    Решение в течение 10 дней со дня вынесения решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

          Судья:                                                                           Н.Е.Петухова