Дело №2-435/2011 Р Е Ш Е Н И Е 01 августа 2011 г. Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А. при секретаре Ануфриевой С.В. с участием истца Харлановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Харлановой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Птица» о признании отстранения от работы незаконным, оплате дней вынужденного прогула и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: ....2011 г. в суд обратилась Харланова В.В. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Птица» о возложении обязанности допустить на работу в магазин «...» в должности ..., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ....2011 г. по день фактического допуска к работе, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. Исковые требования в части взыскания заработной платы Харланова В.В. уточнила, представив расчет за период с ... 2011 г. по ... 2011 г. включительно, сумма составила ... руб. 35 коп. В судебном заседании Харланова В.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суду пояснила, что с ....2005 г. работала в ООО «Птица» в магазине «...» по адресу: г. ... в должности .... ....2011 г. состоялось совещание с руководителем Б., где работникам магазина сообщили, что ООО «Птица» ликвидируют, не нужны .... Предложил написать заявление об увольнении по собственному желанию, на что она не согласилась, так как в таком случае требуется увольнение по сокращению штатов или в связи с ликвидацией предприятия. По результатам проведенной ревизии недостачи не было, магазин был опечатан. ....2011 г. все товарно-материальные ценности были переданы работникам «...», с этого времени к работе её не допускают, она лишена возможности трудиться, не оформляют увольнение в соответствии с законом, трудовую книжку не выдают. В настоящее время магазин не существует. Приказ об отстранении её от работы не издавался. В ... 2011 г. приезжала работник отдела кадров, привезла трудовые книжки, но выдавали их только тем, кто написал заявление об увольнении по собственному желанию. Действиями работодателя ей причинен моральный вред, так как добросовестно на протяжении всего периода времени трудилась, отстранение от работы стало для неё неожиданностью, она переживает из-за незаконных по отношению к ней действий работодателя. Вынуждена обращаться в различные органы и в суд за защитой своего права. Моральный вред оценивает в ... рублей. Ответчик ООО «Птица» о времени и месте судебного заседания извещены. В суд представителя не направили. В отзыве на исковые требования указали, что Харланова В.В. от работы не отстранялась, арендованное помещение магазина и кафе в г. ... выбыло из владения ООО «Птица», что послужило простоем (л.д. 25). Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, исковые требования Харлановой В.В. считает подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего. Судом бесспорно установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором ... от ....2005г. (л.д. 6-7), приказом о приёме Харлановой В.В. на работу от ....2005 г. ... в магазин «...» г. ... ... с ....2005 г. с оплатой согласно положению (л.д. 26). На основании приказа ... от ....2005 г. с ....2005 г. Харланова В.В. переведена на должность ... «...» в г. ... с оплатой согласно штатного расписания. По условиям трудового договора - заключен на неопределенный срок (пункт 3 Договора). Истец пояснила, что работала по графику пятидневной рабочей недели, с двумя выходными днями. Таким образом, место работы Харлановой В.В. определено - магазин «...» в г. .... Трудовые отношения не расторгнуты. Пунктом 6.2 Трудового договора работодатель взял на себя обязанность соблюдать трудовое законодательство; предоставлять работникам работу, обусловленную настоящим трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату; осуществлять обязательное социальное страхование работников; а также исполнять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Согласно п. 6.3 Работодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Судом установлено, что с ....2011 г. и до настоящего времени Харланова В.В. фактически не допускается до рабочего места, и не обеспечена работой. Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что ....2011 г. магазин, где работала Харланова В.В. был закрыт, ....2011 г. в магазине проводилась ревизия. После этого работников не пускали, у них не было ключей от магазина. После ревизии в магазине работает новый коллектив «...». Трудовые книжки работникам выданы не были. В соответствии со статьей 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением или трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Глава 12 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует вопросы изменения трудового договора, в частности изменения его условий, перевода, перемещения, отстранения и другие. Глава 13 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует вопросы прекращения трудового договора. В рассматриваемой ситуации, суд приходит к выводу, что ответчиком фактически не исполняется обязанность по предоставлению работы, определенной трудовым договором, при этом доказательств наличия для этого оснований ответчиком не представлено. Доводы Харлановой В.В. о недопущении её до работы без соответствующего приказа ответчиком не опровергнуты. Не представлено ответчиком и доказательств вины в неисполнении трудовых обязанностей со стороны Харлановой В.В., не представлено доказательств обоснованности её отстранения от работы, либо изменения условий трудового договора. В отзыве на иск ответчик указывает, что арендованное помещение магазина и кафе в г. ... выбыло из владения ООО «Птица», что послужило простоем. Вместе с тем доказательств, как прекращения договора аренды, так и нахождения в простое (определение его причины, периода, вопросы оплаты времени простоя), суду не представлено, как не представлено и доказательств оплаты времени простоя. Не представлено суду доказательств, что время простоя возникло по вине работника. Ответчиком также не приведены доводы относительно невозможности решения вопроса изменения либо прекращения трудовых отношений с Харлановой В.В. в соответствии с требованиями трудового законодательства. Поскольку сама истица не отрицает того, что фактически в магазине осуществляет деятельность другое предприятие, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности допустить её на работу в магазин «...» в должности .... Работодатель в силу наличия обязательств перед Харлановой В.В. по трудовому договору, не освобождается от обязанности обеспечить её работой, поскольку трудовые отношения до настоящего времени с ней в установленном законом порядке не прекращены. Статья 234 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. На основании вышеизложенного, суд возлагает на ответчика материальную ответственность в соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскивает не полученный Харлановой В.В. заработок за незаконное лишение возможности трудиться. Ответчиком не опровергнуты доводы истца в той части, что с ... 2011 г. до настоящего времени какие либо выплаты, в том числе оплата времени простоя (как указывает ответчик) не производится. Истцом заявлена в исковом заявлении к взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, начиная с ....2011 г. по день фактического допуска к работе. До настоящего времени Харланова В.В. не обеспечена работой (этот факт также ответчиком не отрицается), ею заявлена к взысканию сумма ... руб. 35 коп, из расчета средней суммы заработка ... руб. 47 коп., которая указана в выданной ей ООО «Птица» справке о средней заработной плате ... от ....2011 г. (л.д. 14). Суд считает возможным принять данную справку для расчета суммы заработной платы, ответчик иных сведений суду не представляет. Поскольку судом установлено, что с ....2011 г. Харланова В.В. лишена возможности трудиться, суд производит расчет заработной платы с ....2011 г. (....2011 г. выходной день). Расчет судом производится с учетом положений статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливающей единый порядок исчисления средней заработной платы, и с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. № 922. График работы - пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными днями. Поскольку у истицы имеются подтвержденные справкой сведения о размере начисленной заработной платы только за период с ... 2010 г. по ... 2011 г. включительно, а средняя заработная плата исчисляется за 12 предшествующих месяцев, суд исчисляет среднюю заработную плату за 11 месяцев с ... 2010 г. по ... 2011 г. включительно, с учетом количества рабочих дней в каждом месяце, подлежащем оплате. За период с ... 2010 г. по ... 2011 г. рабочих дней ..., сумма заработка за этот период ... руб. 40 коп., соответственно один рабочий день - ... руб. 65 коп. Рабочих дней с ....2011 г. по ....2011 г. - ..., соответственно заработная плата составит ... руб. 50 коп. В остальной части требований суд отказывает. Требования о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Моральный вред возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. По мнению суда, бесспорно установлен факт незаконных действий со стороны работодателя в отношении Харлановой В.В., выразившихся в не обеспечении её работой, обусловленной трудовым договором. В течение нескольких месяцев Харланова В.В. не получает заработную плату, что безусловно влечет для неё определенные переживания. Она вынуждена обращаться в суд за защитой своих прав. С учетом характера допущенных в отношении Харлановой В.В. нарушений со стороны ответчика, длительности периода, в течение которого она испытывает переживания, степени её физических и нравственных страданий, суд определяет к взысканию компенсацию в сумме ... рублей. Всего в пользу истца суд взыскивает ... руб. 50 коп. В связи с удовлетворением исковых требований, суд с ответчика взыскивает государственную пошлину, от уплаты которой истец была освобождена, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит ... руб. 75 коп. .... Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, р е ш и л: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птица» в пользу Харлановой В.В. ... руб. 50 коп., из них заработная плата ... руб. 50 коп. и ... рублей компенсация морального вреда. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Птица» в бюджет Чусовского муниципального района государственную пошлину в сумме ... руб. 75 коп. Решение в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд. Судья: Е.А. Шакирзянова
именем Российской Федерации