Дело №2-611/2011         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Груниной И.С.

с участием истца Махнева П.А.

представителя ответчика адвоката Лебедева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махнева П.А. к Никитину И.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

....2011 г. в суд обратился Махнев П.А. с иском к Никитину И.В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Махнев П.А. настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснил следующее. Он является собственником жилого дома по адресу: пер. .... В доме помимо него зарегистрированы дочь С., её муж Никитин И.В., сын М., внуки Н. и Л.

Никитин И.В. был зарегистрирован для целей трудоустройства, но фактически в доме никогда не жил, не вселялся, место нахождения его в настоящее время неизвестно. Регистрация ответчика нарушает его права.

Интересы ответчика Никитина И.В. в связи с неизвестностью места проживания представлял в судебном заседании адвокат Лебедев А.В. С иском представитель ответчика не согласился. Считает нет бесспорных доказательств доводов истца.

Третье лицо Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, исковые требования Махнева П.А. находит подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что собственником дома №... ... является Махнев П.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5). В доме зарегистрирован на постоянное место жительства ответчик Никитин И.В., который как утверждает истец, фактически в дом не вселялся, не проживал, в настоящее время место его нахождения неизвестно.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов своей семьи. Согласно части 2 указанной статьи члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из показаний свидетеля П. следует, что Махнев П.А. в доме ... проживал с женой, в настоящее время с ним примерно в течение пяти лет живет дочь. К Махневу П.А. приезжает сын в гости. Других лиц, которые бы жили в доме, он не видел, Никитина И.В. не знает.

Свидетель Д. пояснила, что знакома с Махневым П.А., знает что он проживал в доме ... с женой. В настоящее время в доме живет дочь с внуком (переехала весной 2011 г.), её мужа она никогда не видела.

Суд считает возможным принять показания свидетелей в качестве доказательств доводов истца о непроживании Никитина И.В. в спорном доме, поскольку в исходе дела не заинтересованы. Из своих наблюдений поняли, что в доме Махнев П.А. жил с женой, в настоящее время в доме живет дочь, то есть показания свидетелей подтверждают доводы истца и не расходятся с ними. Сама по себе регистрация право пользования жилым помещением не порождает. Не опровергнуты и доводы истца, что регистрация Никитина И.В. носила формальный характер, с целью возможности трудоустроиться последнему. Согласно справки ... ответчик в доме ... не проживает (л.д. 6).

Поскольку ответчик право пользования жилым помещением не приобрел, он подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет исковые требования Махнева П.А. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

признать Никитина И.В., ... г. рождения неприобретшим право пользования жилым помещением - домом по адресу: ... и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение является основанием для снятия Никитина И.В. с регистрационного учета.

Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова