Дело № 2-656/2011         

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чусовой        «17» октября 2011г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Горбуновой О.А.

с участием представителя истца Макушиной Е.А.,

при секретаре Жеребцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по заявлению Молчанова ЕА к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю, администрации Чусовского муниципального района, администрации Верхнечусовского Городковского сельского поселения, Неклюдову ГА, Микрюкову АВ о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

В суд обратился Молчанов Е.А. с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Пермскому краю и администрации Чусовского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом в .... В дальнейшем истец свои требования уточнил, предъявив их также к администрации Верхнечусовского Городковского сельского поселения, Неклюдову Г.А., Микрюкову А.В. Свои требования истец мотивировал тем, что его супруга М. в период брака приобрела спорный жилой дом у Н1 и Н2 по договору купли-продажи, который не был зарегистрирован в установленном порядке. После смерти супруги ... года Молчанов Е.А. принял наследство, поскольку проживал в спорном жилом доме.

В судебном заседании представитель истца Макушина Е.А. на иске настаивала по доводам, изложенным в заявлении. Ответчики в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили, возражений против иска не представили.

Суд, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом требований ст.167 ГПК РФ, заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования Молчанова Е.А. обоснованными и удовлетворяет их, исходя из следующего.

Согласно справке ... жилой дом по адресу: ... принадлежит на праве долевой собственности Н2 и Н1 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию и о праве собственности, выданных нотариусом ... года (л.д.10). Сведения о правах на указанный жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (уведомление на л.д.23).

По договору купли-продажи от ... года (л.д.11) спорный жилой дом у Н1 и Н2 купила М. за ... рублей, которые покупатели получили полностью, о чем свидетельствует соответствующая расписка в договоре. Указанный договор удостоверен нотариусом.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.7) М. умерла ... года. Согласно актовой записи о смерти (л.д.57) Н1. умерла ... года. По сведениям нотариуса (л.д.78) наследство Н1 принял Микрюков А.В.

Суд считает, что жилой дом в ... вошел в состав наследственной массы М. поскольку на момент смерти принадлежал ей в силу вышеуказанного договора купли-продажи. Договор купли-продажи имущества является одним из оснований приобретения права собственности на имущество, имеющее собственника (п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту - ГК РФ). Обязательства по договору купли-продажи М. исполнила, поскольку уплатила продавцам цену договора, что подтверждено соответствующей записью в договоре. Не может суд не учесть и того обстоятельства, что обязательства были выполнены и продавцами, поскольку спорный жилой дом был передан покупателю, что подтверждено справкой о том, что на момент смерти М. была зарегистрирована в спорном жилом доме по месту жительства (л.д.9). Более того, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, был передан в собственность М..в порядке приватизации, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю (л.д.20-21) и кадастровым паспортом земельного участка (л.д.22). Само по себе то обстоятельство, что в свидетельстве о праве собственности на землю и кадастровом паспорте земельного участка указаны разные населенные пункты (д.... и д.... соответственно), по мнению суда, не свидетельствует о том, что это разные земельные участки, поскольку в кадастровом паспорте имеется ссылка на свидетельство о праве собственности на землю как на основание права собственности.

По мнению суда, само по себе отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома, как того требует ст.558 (п.2) ГК РФ, не свидетельствует о том, что право собственности на жилой дом у М. не возникло. При этом суд учитывает требования п.3 ст.165 ГК РФ, который предусматривает возможность для одной из сторон сделки, подлежащей государственной регистрации, поставить вопрос о регистрации сделки в судебном порядке, а также отсутствие в гражданском законодательстве нормы, обязывающей стороны договора регистрировать его в определенный срок.

Поскольку истец на основании свидетельства о браке от ... года (л.д.8) является супругом М. то в силу ст.1142 ГК РФ он является ее наследником по закону первой очереди. Сведений о прекращении или расторжении брака указанных лиц суду не представлено. Иных наследников М. по закону соответствующей очереди в ходе судебного разбирательства не установлено, истец наличие иных наследников отрицает.

Согласно п.1 ст.1152 и п.1 ст.1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п.2 ст.1153 Кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Поскольку спорное имущество было приобретено Молчановой Т.П. в период брака с Молчановым Е.А., то в силу требований ст.256 ГК РФ это имущество является их совместной собственностью, независимо от того, на чье имя право собственности зарегистрировано.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно п. ст.36 Кодекса имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является их собственностью.

Таким образом, Молчанову Е.А. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве собственности на спорный жилой дом, приобретенный им с М.. в период брака.

Вместе с тем, суд считает установленным факт принятия истцом наследства М.., поскольку согласно справке (л.д.9) на день смерти наследодателя был зарегистрирован и проживал в спорном жилом доме. В связи с этим суд полагает, что истец, проживая в указанном доме, принимал меры по обеспечению сохранности наследственного имущества, пользовался им, в том числе и земельным участком, на котором расположен жилой дом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие иных наследников, принявших наследство, отсутствие возражений против иска со стороны продавца спорного жилого дома, а также правопреемника второго продавца, суд признает за истцом право собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за Молчановым ЕА право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью 38,5 кв.м., расположенный по адресу: ....

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Судья     О.А.Горбунова