судебного заседания.

«19» января 2012г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе судьи Горбуновой О.А.,

с участием истцов Коршунова А.А., Коршуновой В.П. и Котельниковой С.А.,

представителя истца Кустовой Л.Е.,

представителя ответчика Батуевой Д.А.,

при секретаре Жеребцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску Коршуновых ВП, АА и МА, а также Котельниковой СА, действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних Р, ... года рождения, и Р2, ... года рождения, к муниципальному учреждению «Администрация Чусовского городского поселения» о предоставлении жилья,

у с т а н о в и л :

В суд обратились Коршуновы В.П., А.А. и М.А., а также Котельникова С.А., действующая в собственных интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Р, ... года рождения, и Р2, ... года рождения, с иском к МУ «Администрация Чусовского городского поселения» о предоставлении жилого помещения с жилой площадью 46 кв.м. по степени благоустройства г.... в связи с аварийностью занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма по ул..... В дальнейшем истцы свои требования уточнили в части размера жилого помещения, на предоставлении которого они настаивают: просят обязать ответчика предоставить им жилое помещение общей площадью не менее 72 кв.м.

В судебном заседании стороны представили суду для утверждения мировое соглашение, согласно которому:

1. ответчик обязуется предоставить семье истцов отдельную квартиру по договору социального найма общей площадью не менее 72 кв.м., отвечающую по степени благоустройства степени благоустроенности жилого помещения по ... городскому поселению в ... городском поселении до ... года;
2. истцы от заявленных исковых требований отказываются.

Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение на предложенных условиях, поскольку ходатайство об утверждении мирового соглашения заявлено добровольно, не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов других лиц, последствия утверждения судом мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Суд также учитывает пояснения истцов о том, что на возмещении судебных расходов по оплате госпошлины за счет ответчика они не настаивают.

Руководствуясь ст.ст.39, 166, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Муниципальное учреждение «Администрация Чусовского городского поселения» в срок до ... года предоставляет по договору социального найма Коршуновой ВП, Коршунову АА, Коршуновой МА, Котельниковой СА, Р и Р2 отдельную квартиру в ... поселении, отвечающую степени благоустроенности жилого помещения по ... поселению.
2. Коршунова ВП, Коршунов АА, Коршунова МА, Котельникова СА отказываются от исковых требований к муниципальному учреждению «Админитсрация Чусовского городского поселения» о предоставлении жилья.
3. судебные расходы по оплате госпошлины истцы к возмещению не предъявляют.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.