Дело №2-68/2012         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

17 января 2012 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Филимоновой М.А.

с участием представителя Пирожковой Е.В. адвоката Емельянова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Ложкиной И.А. к Пирожковой Е.В. о возмещении ущерба, встречному иску Пирожковой Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Ложкиной И.А. о признании договора трудовым,

у с т а н о в и л:

....2011 г. Индивидуальный предприниматель Ложкина И.А. обратилась в суд с иском к Пирожковой Е.В. о возмещении ущерба.

....2011 г. в интересах Пирожковой Е.В. адвокатов Емельяновым И.В. предъявлен встречный иск о признании гражданского договора об оказании услуг (выполнении работ) трудовым договором.

По делу установлено, что место нахождения ответчицы неизвестно, и в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя Пирожковой Е.В. назначен адвокат.

Адвокат Емельянов И.В., полномочия которого удостоверены ордером, предъявил встречное исковое заявление в интересах Пирожковой Е.В. о признании состоявшегося между сторонами договора об оказании услуг (выполнении работ) - трудовым.

В соответствии со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Такая доверенность Пирожковой Е.В. адвокату Емельянову И.В. не выдавалась.

То обстоятельство, что Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», дано разъяснение о наличии у адвоката, назначенного судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, права обжаловать судебное постановление в целях защиты прав ответчика, не свидетельствует о наличии у представителя права на предъявление иска в суд в интересах ответчика.

Таким образом, встречное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на подписание и предъявление иска, что является основанием в силу абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления его без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

встречное исковое заявление, поданное адвокатом Емельяновым И.В. в интересах Пирожковой Е.В. к Индивидуальному предпринимателю Ложкиной И.А. о признании договора от ....2008 г. и от ....2009 г. трудовым оставить без рассмотрения.

После устранения указанных в определении обстоятельств, которые препятствуют рассмотрению встречного искового заявления, заинтересованное лицо в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова