Дело № 2 - 235 /12                                                                                                       

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                 13 апреля 2012 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего : судьи С.В. Азановой,

с участием истца Булдакова Л.В.,

представителя ГУ УПФ РФ в г. Чусовом Зыкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдакова Л.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Чусовом Пермского края о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, об обязании назначения и выплаты пенсии по возрасту, в связи с особыми условиями труда,

у с т а н о в и л :

В суд с иском обратился Булдаков Л.В. к ГУ УПФ РФ в г. Чусовом Пермского края о включении периодов работы с ... по ... в специальный трудовой стаж, об обязании ответчика назначить ему выплату пенсии по возрасту, в связи с особыми условиями труда с ...

Из текста искового заявления следует, что решением Комиссии от ... № ... Управления Пенсионного фонда РФ в г. Чусовом ему было отказано в назначении трудовой пенсии с учетом особых условий труда. Комиссией не включен в специальный стаж период работы с ... по ... ( ... лет ... мес. ... дня) в должности .... Вышеуказанная работа имела тождественный и идентичный характер с работой в должности ..., которая входит в Список профессий рабочих ..., а также профессий и должностей работников отдельных категорий ..., пользующихся правом на пенсию, в связи с особыми условиями труда. Обязанности которые истец исполнял в должности ... соответствуют характеристике работ ..., в связи с чем, полагает, что отказ в назначении досрочной пенсии является незаконным.

... к производству суда принято заявление Булдакова Л.В. об уточнении исковых требований, согласно которого, Булдаков Л.В. просит обязать досрочно назначить трудовую пенсию по возрасту в связи с особыми условиями труда, со включением периода его работы в должности ... с ... по ... по основанию, предусмотренному п.п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ ....

    В судебном заседании Булдаков Л.В. поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что профессия ..., в силу специфики прав и обязанностей являлась рабочей профессией. Об исключении ее из Списков работ, дающих право на досрочную пенсию, ему своевременно работодатель не сообщал.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Чусовом Зыков С.А. не согласившись в исковыми требованиями Булдакова Л.В., суду пояснил, что отсутствуют основания для назначения истцу досрочной трудовой пенсии, в связи с тем, что у него не выработан необходимый стаж. Ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с тем, что ранее, в ... г. по иску Булдакова Л.В. уже выносилось решение по тому же спору и между теми же сторонами, которым в удовлетворении исковых требований Булдакову Л.В. было отказано.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему гражданскому делу судом было отказано.

Также в обоснование своих возражений Зыков С.А. пояснил, что имеется два основания для назначения Булдакову Л.В. досрочной пенсии: по пп. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и по п.п. 2 п. 1 ст. 27 вышеуказанного закона. Период работы с ... по ... в должности ... не подлежит включению в специальный стаж при назначении досрочной трудовой пенсии по п.п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ № 173., так как право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 272 установлено для .... Общероссийским классификатором профессий рабочих должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 и Единым тарифным классификационным справочником предусмотрены две самостоятельные профессии «...» и «...», которые имеют разные тарифно-квалификационные характеристики, в виду отсутствия профессии «...» в Списке № 272. По основанию для назначения досрочной трудовой пенсии, предусмотренному п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ № 173 спорный период работы истца в должности ... подлежит зачету в специальный стаж до ... ( Список № 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г., с учетом п. 8 Разъяснений Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 г. № 5/8. ), однако право на досрочное назначение трудовой пенсии у заявителя отсутствует, в связи с отсутствием требуемого специального стажа ( 12 лет 6 месяцев). Суммирование периодов работ в должностях, поименованных Списком № 2 от 22.08.1956 г. № 1173 и работ, поименованных Списком № 272 действующим пенсионным законодательством не предусмотрено. В соответствии с действующим пенсионным законодательством не возможно устанавливать тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками. Требование истца о досрочном назначении пенсии с ... необоснованно, поскольку днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего:

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального Закона Российской Федерации от 17.12.2001 г. № 173 - ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», далее ( ФЗ РФ № 173 ), пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ № 173, пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют общий трудовой стаж не менее 25 лет.

Действующим пенсионным законодательством, с учетом занимаемых истцом должностей и работы с вредными и тяжелыми условиями труда предусмотрено два основания для досрочного назначения трудовой пенсии (п.п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ № 173 и п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ № 173. ).

    Спорный период, заявленный истцом согласно Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ... ( л.д. 34) с ... по ... зачтен Булдакову Л.В. в специальный стаж до ... С этого времени действует иной Список - 1991 г. ) по п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ № 173. Так как, в ранее действующем Списке № 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173 была предусмотрена профессия кондуктор грузовых поездов, при этом разъяснением Госкомтруда ССР от 02.04.1976 г. № 5/8 допускалось включение в льготный стаж также старших и главных кондукторов грузовых поездов. С учетом включения периода работы Булдакова Л.В. с ... по ..., а также иных периодов с ... по ... - в должности ..., с ... по ... - в должности ... общий специальный стаж составил ... лет ... день, при необходимом: ... лет ... месяцев.

При определении права истца на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ № 173, по которому Булдаков Л.В., в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит назначить ему досрочную трудовую пенсию, судом установлено, что пенсионным органом обоснованно отказано во включении в специальный стаж периода работы Булдакова Л.В. в должности ..., так как право на пенсию по вышеуказанному основанию предоставлено работникам, чьи профессии предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте, метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда». Досрочная трудовая пенсия назначается в строгом соответствии с действующими списками, профессия главный кондуктор грузовых поездов в Списке № 272 отсутствует, потому заявленный истцом спорный период не подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии по вышеуказанному основанию.

В судебном заседании Булдаков Л.В. пояснил о тождественности выполняемой им работы по профессии ... и профессии ..., мотивируя тем, что обе профессии являются рабочими и предусматривают единый характер выполняемых работ. О вышеуказанных обстоятельствах в судебном заседании поясняли свидетели Ш. и П. из допроса которых следует, что в период ...-х годов Булдаков Л.В. работал ..., облегченных условий труда для этой профессии не имелось. Как и ..., ... занимался выполнением маневровых работ на промежуточных станциях, прицепкой и отцепкой вагонов, то есть выполнял идентичную работу с профессией ....

Также в обоснование своих доводов Булдаков Л.В. пояснил, что характеристика работ ..., определенная Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.12.1983 г. № 283/24-82 тождественна должностным обязанностям ..., утвержденной зам. министра путей сообщения от 21.05.1965 г..

    Вышеуказанные доводы истца о тождественности выполняемых работ, при которых, по мнению истца возможно включение спорного периода работы в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, судом во внимание не принимаются.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. № 25 « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного ст. 7 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» ( пункт 1 ст. 27 и п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 названного закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам ( должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Судом установлено, что в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ( ОК 016-94) профессии ... и ... являются самостоятельными. В соответствии с п. 9 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5 « О порядке применения Списков производств, работ, профессий…» правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что спорная профессия не является производной от предусмотренной Списками - ..., а, следовательно, фактически выполняющаяся Булдаковым Л.В. работа по профессии ... не могла соответствовать и не соответствовала должности ....

В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ РФ № 173 характер работы показаниями свидетелей не подтверждается, потому показания свидетелей о тождественности выполняемой Булдаковым Л.В. работы во внимание судом не приняты.

Иные доводы, содержащиеся в исковом заявлении, в части даты назначения пенсии, судом не оцениваются, в виду отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Булдакову Л.В. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Чусовом о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, об обязании назначения и выплаты пенсии по возрасту, в связи с особыми условиями труда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                      С.В. Азанова