Дело №2-988/2010          

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2010 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Костровой Е.В.

с участием истца Хайрутдинова А.В.

представителя истца Шарифулина В.В.

представителя ответчика Игнатовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Хайрутдинова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, Администрации Чусовского муниципального района о признании права на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья,

у с т а н о в и л:

....2010 г. в суд обратился Хайрутдинов А.В. с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, Администрации Чусовского муниципального района о признании права на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья. Во исполнение решения обязать администрацию Чусовского муниципального района заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья. Возложить на Министерство финансов Российской Федерации обязанность при изменении на день исполнения решения размера средней рыночной стоимости одного квадратного места общей площади жилья по Пермскому краю для расчета размера социальной выплаты на приобретение жилых помещений всем категориям граждан, которым указанная субсидия предоставляется за счет средств федерального бюджета, произвести перерасчет суммы социальной выплаты. Администрации Чусовского муниципального района Пермского края при предоставлении им - Хайрутдиновым А.В. договора купли-продажи на приобретение жилья или договора участия в долевом строительстве произвести социальную выплату за счет средств федерального бюджета в сумме ... руб. с учетом пересчета суммы социальной выплаты на день исполнения решения суда, полученных из Министерства финансов РФ путем перечисления средств продавцу жилья или застройщику с предоставлением в отделение по г. Чусовому Управления Федерального казначейства по Пермскому краю вышеуказанного договора купли-продажи или договора участия в долевом строительстве.

Заявлены истцом были также требования о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в пользу администрации Чусовского муниципального района денежных средств в сумме ... рублей. Исковое заявление в этой части возвращено определением судьи от ....2010 г. (л.д. 3).

В судебном заседании истец Хайрутдинов А.В. и его представитель Шарифулин А.В. настаивали на удовлетворении исковых требований. Суду пояснили, дополняя друг друга, следующее. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 г. № 1068 при ликвидации предприятия - шахты «...», где он - Хайрутдинов А.В. работал с ... г. на подземной работе с полным рабочим днём, с ... г. по ... г. служил горноспасателем в ..., в августе ... г. было подано заявление на получение государственного жилищного сертификата «...» на семью из трёх человек. ....2000 г. был включен в список Наблюдательным советом. В ... г. программа прекратила действие, но до настоящего времени средств на приобретение жилья он не получил. В ... 2010 г. узнал, что можно разрешить данный вопрос только в судебном порядке, что им и было сделано. До этого ему никогда не отказывали в предоставлении государственной поддержки, в ответах на его обращения по поводу выдачи сертификата сообщалось, что при наличии финансирования этот сертификат ему будет выдан.

Не согласен с доводами представителя ответчиков о пропуске им срока обращения в суд, поскольку о нарушении своего права узнал в ... 2010 г.

Поскольку соответствует указанным в Положении о содействии переселению высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной отрасли требованиям, а именно - имеет стаж работы в угольной промышленности не менее пяти лет, был зарегистрирован в центре занятости с ...1998 г. по ....1998 г., для восстановления его нарушенного права просит заявленные им исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления федерального казначейства по Пермскому краю Игнатова Н.Е. с исковыми требованиями Хайрутдинова А.В. не согласилась. Считает, что истцом пропущен срок обращения в суд, исчисляемый с ....2000 г. - даты принятия решения о включении его в Список высвобожденных работников. На момент обращения Хайрутдинова А.В. с иском в суд отсутствуют юридические основания для предоставления жилищной субсидии (социальной выплаты для приобретения жилья), так как в федеральных законах о бюджете не предусмотрено финансирование таковой за счет средств федерального бюджета. Исходя из цели переселения - содействие трудоустройству высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной промышленности, Хайрутдинов А.В. после увольнения неоднократно трудоустраивавшийся, являющийся в настоящее время индивидуальным предпринимателем, относится к категории социально защищённых граждан. Не подтверждено, что истец был уволен из предприятия угольной промышленности, поскольку был трудоустроен в военизированный горноспасательный отряд, не подтвержден стаж работы на предприятии угольной отрасли, который должен составлять не менее пяти лет, в территориальном органе центра занятости в качестве безработного он не зарегистрирован, следовательно кандидатура истца не соответствует требованиям пункта 3 Правил проведения эксперимента по предоставлению государственных жилищных сертификатов высвобожденным работникам. Кроме того, истцом не были в полном объеме представлены документы в наблюдательный совет города для включения его в список на получение сертификата. Требование Хайрутдинова А.В. в части перерасчета безвозмездной субсидии не основаны на законодательстве, в частности Правила проведения эксперимента таких норм не содержат.

Администрация Чусовского муниципального района в суд представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на иск, в пояснениях в предварительном судебном заседании исковые требования не признали. Ссылаются на то, что протоколом № ... Наблюдательного Совета от ....2000 г. принято решение по заявлению Хайрутдинова А.В. внести его кандидатуру в общий список на получение жилищного сертификата, где также указано, что проблема перечисления будет решаться при условии дальнейшего финансирования Правительством Российской Федерации данной программы (имеется в виду Постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 г. № 1068 о проведении эксперимента по предоставлению государственных жилищных сертификатов). Поскольку Хайрутдинов А.В. был ....1999 г. трудоустроен в пожарную часть, им не были выполнены условия пункта 3 Правил, согласно которому необходимо было быть безработным до момента получения жилищного сертификата. В конце ... г. эксперимент был завершен, так как в списке отсутствовали безработные шахтеры. До настоящего времени денежные средств на указанные цели не перечислялись. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 г. № 428 не предусмотрена выдача жилищных сертификатов шахтерам Кизеловского угольного бассейна. Также считают, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Хайрутдинова С.З. просила рассмотреть дело в её отсутствие. Третье лицо Хайрутдинова А.А., ... г. рождения в силу возраста в судебное заседание не вызывалась.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Хайрутдинова А.В. удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

....1996 г. вступил в действие Федеральный закон № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организации угольной промышленности», статья 5 которого устанавливает, что перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.09.1998 г. № 1068 утверждены Правила проведения эксперимента по предоставлению государственных жилищных сертификатов высвобожденным работникам ликвидируемых организаций угольной промышленности городов ... в 1998 г. (далее Постановление и Правила проведения эксперимента). Данное постановление Правительства Российской Федерации установило порядок выпуска и погашения жилищных сертификатов «...» с целью предоставления дополнительных гарантий уволенным работникам предприятий угольной отрасли в связи с их ликвидацией. Срок действия Постановления от 6 октября 1998 г. № 1068 был продлен на 2000 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2000 г. № 323.

Аналогичные положения были закреплены в приказе Министерства энергетики Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 214 «О содействии переселению высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной отрасли г. ... за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, направляемых на реализацию программ местного развития». Данным нормативным актом предусмотрено было предоставление безвозмездной жилищной субсидии

Согласно пункту 3 Правил проведения эксперимента право на получение сертификата имели высвобожденные работники, постоянно проживающие в городах ..., уволенные в ... годах с предприятий угольной промышленности, расположенных в этих городах, имеющие стаж работы в угольной отрасли не менее 5 лет, зарегистрированные в территориальных органах службы занятости указанных городов в качестве безработных.

Такие же требования содержал и пункт 3 Положения «О содействии переселению высвобожденных работников ликвидируемых организаций угольной отрасли ... за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, направляемых на реализацию программ местного развития», устанавливающий критерии определения наличия права на получение безвозмездной жилищной субсидии.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 840 от 24.12.2004 г. был утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, которые включали в себя содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01.01.2005 г. при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности.

Впоследствии основания и порядок предоставления государственной поддержки на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков (межбюджетные трансферты) были установлены в Правилах предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 г. № 428.

Положения данных Постановлений Правительства РФ распространялись на работников, уволенных в связи с ликвидацией организаций по добыче (переработке) угля, расположенных в неперспективных городах и поселках Кизеловского угольного бассейна, до внесения в них изменений Постановлениями Правительства РФ от 15.11.2006 г. № 688 и 687.

Приказом Министерства промышленности и энергетики РФ от 27 февраля 2006 г. № 40, изданным во исполнение Постановления Правительства РФ от 13 июля 2005 г. № 428, распределены субвенции, направляемые на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков. Из указанного Приказа следует, что субвенции на выполнение программы содействия переселению высвобожденных работников по ... угольному бассейну на ... г. не выделялись.

Судом установлено, что Решением Наблюдательного Совета по социально-экономическим проблемам шахтерских поселков № ... от ....2000 г. Хайрутдинов А.В. внесен в общий список на получение жилищных сертификатов, право на первоочередное получение сертификата не имеет. В пункте 3 решения также имеется указание, что проблемы переселения будут решены при условии дальнейшего финансирования Правительством данной программы (л.д. 54).

Вместе с тем, согласно записи в трудовой книжке с ....1999 г. до ....2001 г. Хайрутдинов А.В. был трудоустроен в пожарную часть (л.д. 14). Согласно справки Отдела занятости населения по г. ... (л.д. 16, 17) Хайрутдинов А.В. состоял на учете в центре занятости населения в качестве безработного с ... до ... 1998 г.

Бесспорных доказательств тому, что Хайрутдинов А.В. подавал заявление на получение сертификата и был включен в соответствующий Список в период постановки на учет в качестве безработного, суду не представлено. Свидетели Б., Г., ФИО10 подтвердили, что в ... составляли списки высвобождаемых работников, в котором был Хайрутдинов А.В., но списки составляли до закрытия шахты, свидетель ФИО10 назвал период ... 1998 г. Следовательно не была соблюдена процедура постановки на соответствующий учет. Таким образом, на момент включения истца на основании представленного им заявления в Список Наблюдательным Советом ....2000 г. не отвечал требованиям, установленным пунктом 3 Правил проведения эксперимента, касающихся наличия регистрации в органах занятости населения в качестве безработного.

Сам по себе факт включения в Список не свидетельствует бесспорно о возникновении у истца права на получение сертификата, поскольку суд в рамках заявленных требований рассматривает, в том числе и законность постановки в очередь на получение сертификата.

Даже если и принять во внимание показания свидетелей Б., Г., ФИО10, пояснивших Хайрутдинов А.В. был включен в список желающих получить сертификат, оснований для удовлетворения исковых требований истца нет, поскольку им пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает трехгодичный срок исковой давности по предъявлению иска. О восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам истец не заявлял, полагая, что срок обращения в суд с иском им не пропущен.

Так, из пояснений истца следует, что о нарушении своих прав он узнал в ... 2010 г., когда ему стало известно о необходимости обращения в суд, так как без решения суда ему денежные средства перечислены не будут.

Суд не соглашается с такой позицией истца, поскольку из его пояснений и представленных в материалы дела ответов на его обращения видно, что фактически о нарушении прав истцу стало известно уже в 2000 г.

Хайрутдинов А.В. в судебном заседании пояснил, что в 2000 г. узнал о получении сертификатов работниками ..., у которых стаж работы был меньше чем у него, в связи с чем стал обращаться в различные органы с требованиями разъяснить ему причину невыдачи сертификата.

Из ответа Чусовского городского прокурора от ....2000 г. на заявление Хайрутдинова А.В. о несоблюдении порядка очередности при распределении жилищных сертификатов было дано разъяснение о распределении денежных средств с учетом прав граждан на первоочередное получение сертификата. Разъяснено право обращения в суд с иском об обжаловании принятого решения (л.д. 20).

....2001 г. председателем Комитета по промышленной политике Хайрутдинов А.В. был уведомлен о прекращении действия Постановления Правительства от 06.09.1998 г. № 1068, где также ему сообщено, что его кандидатура будет рассмотрена в порядке очередности при условии продления срока действия постановления (л.д. 22).

....2002 г. Хайрутдиновым А.В. направлено в администрацию города заявление с требованием объяснить причину, почему ему не выдали жилищный сертификат (л.д. 18), на что им был получен ответ, что администрация г. ... выдачей жилищных сертификатов не занималась и не занимается.

Таким образом, зная уже в 2001 г. о прекращении программы по предоставлению жилищных сертификатов в 2000 г., Хайрутдинов А.В. имел возможность обратиться в суд за защитой своих прав, обращение же в суд последовало только в ... 2010 г.

Ссылка истца на то, что ему не отказывали в выдаче жилищного сертификата, судом во внимание не принимается, поскольку уже сам факт уведомления в 2001 г. о прекращении действия программы и только лишь предположение о возможном её продлении при условии финансирования, а также уведомление в ... г. о том, что администрация г. ... не занимается выдачей сертификатов, уже являлись основанием для обращения в суд за защитой своих прав.

Исходя из вышеизложенного, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Хайрутдинова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Пермскому краю, администрации Чусовского муниципального района о признании права на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, возложении на администрацию Чусовского муниципального района обязанность заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья, возложении на Министерство финансов Российской Федерации обязанность при изменении на день исполнения решения размера средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья по Пермскому краю для расчета размера социальной выплаты, возложении на администрацию Чусовского муниципального района обязанность произвести социальную выплату за счет средств федерального бюджета в сумме ... рублей с учетом перерасчета на день исполнения решения суда путем перечисления средств продавцу жилья или застройщику при предоставлении договора купли-продажи на приобретение жилья или договора участия в долевом строительстве - отказать.

Решение в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья: Е.А. Шакирзянова