Дело №2-1061/2010 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2010г. г.Чусовой Чусовской городской суд Пермского края в составе: судьи Батуевой Г.Г., при секретаре Белобородовой О.А., с участием истца Ильясовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясовой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» о расторжении договора поставки, взыскании суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки, у с т а н о в и л : ....2010г. в суд обратилась Ильясова Н.А. с иском к ООО «Альтаир» о расторжении договора поставки металлопластиковых конструкций профиля «КВЕ» № ... от ....2008г., взыскании суммы, уплаченной по договору, взыскании неустойки. В судебном заседаний истица на заявленных требованиях настаивала, требования мотивировала тем, что заключила с ответчиком, в лице директора ООО «Альтаир» П., указанный договор поставки, по которому ответчик обязался осуществить поставку комплектации заказа металлопласниковых конструкций профиля «КВЕ», установить указанные конструкции лично, с надлежащим качеством в течение 30 рабочих дней с момента предоплаты заказчика. В установленный срок ответчиком обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были: не установлен нижний отлив, не проведено уплотнение, боковые стеклопакеты установлены не по размеру. Акт приема-передачи для подписания предоставлен не был. В ... 2009г. истец своими силами установил нижний отлив. В ... 2010г. из конструкций стали выпадать стеклопакеты ....2010г. истец связался с ответчиком по телефону с просьбой встретиться и разобраться в данной ситуации. ....2010г. представителем ответчика был произведен осмотр балкона, была назначена дата устранения недостатков, однако в установленные сроки работы не были проведены. 3 окна-стеклопакета выпали. С ....2010г. П. на телефонные звонки отвечать перестал. ....2010г. истец вручил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и уплаты неустойки ввиду нарушения сроков исполнения обязательств. До настоящего времени договор в добровольном порядке не расторгнут, денежные средства не возвращены, неустойка не уплачена. Просит обязать ответчика ООО «Альтаир» расторгнуть договор поставки № ... от ....2008г. и взыскать уплаченную по договору сумму в размере ... руб., взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере ... руб. При уплате ответчиком суммы, уплаченной ею по договору, согласна вернуть ему металлопластиковые конструкции. Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен лично. Дело рассматривается в порядке заочного производства. Заслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства и допросив свидетелей, суд находит исковые требования истца обоснованными и удовлетворяет их частично, исходя из следующего. Судом установлено, что ... 2008 года между ООО «Альтаир» в лице директора П. (подрядчик) и Ильясовой Н.А. (заказчик) заключен договор поставки № ... (л.д.11-12). Согласно договору подрядчик обязался выполнить работы по поставке комплектации заказа металлопластиковых конструкций профиля «КВЕ», согласно спецификации, подписанной обеими сторонами, являющейся неотъемлемой частью договора, работы выполняются из материала подрядчика (п.1.1 Договора). Согласно п.2.1. Договора подрядчик обязался выполнить работы по установке конструкции лично, с надлежащим качеством. Согласно п.5.1 и 5.3 Договора если в течение гарантийного срока (2 года) в конструкции будет обнаружен дефект, возникший по вине подрядчика (применение некачественных материалов, нарушение технологии изготовления, установки) и при наличии обоснованных письменных претензий заказчика, подрядчик обязуется устранить дефект. Согласно приложению к договору общая стоимость работ составила ... рубля (л.д.13). Суд считает, что фактически между сторонами заключен договор бытового подряда, поскольку в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В данном же случае договор заключен истцом-гражданином с целью использования результата работ исключительно для личных, семейных нужд, поскольку работы выполнялись по обшивке и остеклению балкона в квартире истца. Кроме того, помимо поставки металлоконструкций договор содержит и условие об установке конструкций силами подрядчика. По договору поставки сторонами являются поставщик-продавец и покупатель. В данном же случае стороны поименованы как «Подрядчик» и «Заказчик», что соответствует определению договора бытового подряда. Таким образом, суд делает вывод о том, что договор, заключенный сторонами, назван договором поставки ошибочно, и фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда, которые урегулированы Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон). Согласно п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно п.3 указанной статьи Кодекса к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Согласно абз.4 п.1 ст.29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков. При этом согласно преамбуле к Закону недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Согласно п.3 ст.29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Согласно абз.2 п.4 указанной статьи Закона в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно ст.30 Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа). Суд считает, что работы, выполненные ответчиком по договору бытового подряда, не соответствуют целям, для которых работа такого рода обычно используется, т.е. выполненные ответчиком работы не соответствуют требованиям качества таких работ. Приходя к такому выводу, суд имеет в виду, что обшивка балкона снаружи имеет своей целью утеплить балкон и придать ему эстетичный вид. Однако выполненные ответчиком работы таким требованиям не отвечают, поскольку в течение гарантийного срока из конструкций выпали стеклопакеты. Наличие указанных недостатков подтверждено свидетелями М., Л., А., представленными суду фотографиями. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено. Доказательств возникновения недостатков работ после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Ильясовой Н.А. о расторжении договора поставки № ... от ....2008г. и взыскании уплаченной по договору суммы в размере ... руб. Поскольку работы по договору бытового подряда выполнены ответчиком с недостатками, выявленными в пределах гарантийного срока, истец обоснованно предъявил к нему ....2010 года претензию о расторжении договора № ... от ....2008г. и требованием вернуть уплаченную по договору сумму, а также выплате неустойки (л.д.10). Указанная претензия была вручена ответчику в присутствии В. и Е. Поскольку претензия истца не была исполнена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки. Согласно приложению № ... к Договору стоимость работ составляет ... рубля. Период, за который начисляется неустойка, составляет ... дней (с ....2010 года, дня, следующего за днем вручения претензии, до ....2010 года, дня подачи искового заявления в суд). Таким образом, размер неустойки составляет: ... Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неустранения недостатков ответчиком, считает размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям неисполненного обязательства и снижает её размер до ... рублей. Одновременно в силу требований п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, т.е. в размере: ... Суд возлагает на Ильясову Н.А. обязанность возвратить ООО «Альтаир» металлопластиковые конструкции профиля «КВЕ» после выплаты последним суммы, взысканной судом согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, суд взыскивает с ответчика в силу требований ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в местный бюджет, от уплаты которой истец освобожден, в размере .... На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Расторгнуть договор поставки № ... заключенный ... 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» в лице директора П. и Ильясовой Н.А. на поставку и установку металлопластиковых конструкций профиля «КВЕ» в квартире по адресу: г.... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу Ильясовой Н.А. сумму, уплаченную по договору в размере ... рубля и неустойку в размере ... рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» государственную пошлину в бюджет Чусовского муниципального района в размере ... рублей 32 копейки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в бюджет Чусовского муниципального района в размере ... рублей. Обязать Ильясову Н.А. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» металлопластиковые конструкции профиля «КВЕ» после выплаты в её пользу обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» ... рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Г.Г.Батуева