Дело № 2-1033/2010        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чусовой        «29» ноября 2010г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

судьи Горбуновой О.А.

с участием представителя истца Бодрова Я.И.,

ответчика Арнаута В.И.,

при секретаре Жеребцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кнышу Р.Ю., Храмцову М.В., Стафеевой Ю.Ю. и Арнауту В.И. о взыскании суммы по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

В суд обратилось ОАО «Сбербанк России» ( далее по тексту - Банк, Сбербанк) с иском к Кнышу Р.Ю., Храмцову М.В., Стафеевой Ю.Ю. и Арнауту В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ... 2008 года № ... в общей сумме 329 425,75 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что по указанному кредитному договору Кныш Р.Ю. получил в Сбербанке кредит в сумме 450 000 рублей под 17% годовых сроком на 5 лет, обязавшись ежемесячно погашать кредит, выплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Храмцовым М.В., Стафеевой Ю.Ю. и Арнаутом В.И., кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика выплачивать неустойку за несвоевременное погашение кредита и выплату процентов. Однако обязательства по кредитному договору ни заемщик, ни его поручители не выполняют.

В судебном заседании представитель истца Бодров Я.И. на иске настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил также, что ... апреля 2010 года были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и договорам поручительства, по которым заемщику Кнышу Р.Ю. предоставлена отсрочка по погашению суммы кредита с 01 апреля 2010 года по 31 марта 2011 года. Однако условием предоставления отсрочки явилось погашение заемщиком текущей задолженности по кредитному договору, но это условие ответчик Кныш Р.Ю. не исполнил. Более того, он не исполняет обязательства по возврату процентов за пользование кредитом, т.е. нарушает условия кредитного договора. Неустойка, которую истец просит взыскать с ответчиков, исчислена на проценты, которые заемщик не выплачивал за время отсрочки, а также на сумму долга по возврату кредита в части, которую заемщик не погасил по условиям предоставления отсрочки.

Ответчик Арнаут В.И. иск не признал, ссылаясь на отсутствие у него денежных средств, поскольку сам он является заемщиком по кредитному договору с банком. Вместе с тем ответчик не оспаривал факта подписания договора поручительства, а также представленный истцом расчет суммы иска.

Остальные ответчики в суд не явились, возражений против иска не представили.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Сбербанка обоснованными и удовлетворяет их, исходя из следующего.

Судом установлено, что ... 2008 года был заключен кредитный договор между Банком (кредитор) и Кнышем Р.Ю. (заемщик), по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 450 тысяч рублей на срок по 23 апреля 2013г. под 17 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.8-10).

По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.1).

Согласно п.4.4 Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением к кредитному договору от ... апреля 2010 года (л.д.30) в него внесены изменения, п.4.1 Договора изложен в следующей редакции: погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в период с 1 апреля 2010 года по 31 марта 2011 года погашение основного долга заемщиком не производится. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора.

Согласно п.2.1. Договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается поручительством Храмцова М.В., Стафеевой Ю.Ю. и Арнаута В.И.

Согласно срочному обязательству к указанному кредитному договору от ... апреля 2008 года (л.д.11) Кныш Р.Ю. обязался по полученному им кредиту уплатить 450 тысяч рублей по 23 апреля 2013 года; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 1 мая 2008г. в сумме 7500 рублей.

Согласно срочному обязательству к указанному кредитному договору от ... 2010 года (л.д.12) Кныш Р.Ю. обязался по полученному им кредиту уплатить 450 тысяч рублей по ... 2013 года; производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 1 мая 2008г. в сумме 7500 рублей, в период с 01 апреля 2010 года по 31 марта 2011 года погашение основного долга заемщиком не производится, начиная с 01 апреля 2011 года в сумме 11 100 рублей, последний платеж в сумме 11 100 рублей.

Судом также установлено, что ... апреля 2008г. между Банком и поручителями Храмцовым М.В., Стафеевой Ю.Ю. и Арнаутом В.И. в целях обеспечения исполнения обязательств Кныша Р.Ю. по кредитному договору с ними заключены договора поручительства (л.д.13-15). Согласно п.1.2 указанных договоров поручителям известно об условиях кредитного договора, заключенного с Кнышем Р.Ю. Дополнительными соглашениями к указанным договорам поручительства внесены изменения в п.1.2 договоров поручительства в части предоставления заемщику отсрочки на указанный выше период (л.д.27-29).

Согласно п.2.1. и.2.2. указанных договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Факт выдачи кредита Кнышу Р.Ю. подтвержден срочными обязательствами, заявлением Кныша Р.Ю. с распорядительной надписью (л.д.21).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Указанное обязательство ответчиком Кнышем Р.Ю. не исполнено, что подтверждается выпиской из ссудного счета (л.д.6-7), протоколами переговоров сектора по работе с просроченной задолженностью физических лиц на поздних сроках Сбербанка и должниками, заключениями служб Сбербанка о проведении мероприятий по погашению просроченной задолженности, не оспаривается ответчиками.

Согласно п.2 ст.811 Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 указанной статьи Кодекса поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п.3 указанной статьи Кодекса лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, требования Банка к заемщику Кнышу Р.Ю. и его поручителям Храмцову М.В., Стафеевой Ю.Ю. и Арнауту В.И. о взыскании с них суммы невозвращенного кредита, процентов по договору и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приходя к выводу о неисполнении заемщиком обязательства по возврату кредита, суд имеет в виду, что согласно выписке из ссудного счета Кныша Р.Ю. платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились с марта 2010 года, т.е. на момент предоставления заемщику отсрочки по погашению суммы кредита обязательство в этой части заемщиком уже было нарушено. В ходе переговоров заемщика с представителями банка была достигнута договоренность, что сумма текущей задолженности будет погашена Кнышем Р.Ю. до 14 мая 2010 года (зафиксировано в соответствующем протоколе от 12 апреля 2010 года), затем - до 31 мая 2010 года (протокол от 14 мая 2010 года), затем - до 31 августа 2010 года (протокол от 22 июня 2010 года). Во всех указанных протоколах имеется подпись заемщика, что свидетельствует о том, что он принял на себя обязательство по погашению задолженности по возврату кредита, возникшей на момент предоставления отсрочки. График платежей, которые заемщик Кныш Р.Ю. обязался производить с учетом реструктуризации его долга, был вручен ему под расписку 14 апреля 2010 года. Однако до настоящего времени обязательство по возврату кредита (в части задолженности, образовавшейся на момент предоставления отсрочки) и уплате процентов заемщиком не исполнено, претензии Банка по возврату суммы долга с процентами и неустойкой, врученные заемщику и его поручителям (л.д.16-20), ответчиками проигнорированы.

Доводы ответчика Арнаута В.И. о том, что у него не имеется денежных средств для удовлетворения требований истца, суд во внимание не принимает как не имеющие значения для разрешения спора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ... октября 2010 года долг по ссуде составляет 299 916,91 руб., долг по процентам - 25794,30 руб., долг по неустойке - 3714,54 руб.

Правильность расчета суммы долга судом проверена, возражений относительно представленного истцом расчета суммы иска ответчики суду не представили. Соглашаясь с представленным истцом расчетом, суд учитывает, что неустойка начислялась на проценты, просрочку выплаты которых допустил заемщик, а также на сумму текущего платежа по возврату кредита на день предоставления заемщику отсрочки погашения кредита.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет:

299 916,91 + 25794,30 + 3714,54 = 329 425,75 (рублей).

Одновременно суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в силу требований ст.98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 494,26 рублей в равных долях, т.е. по:

6 494,26 : 4 = 1623,57 (рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Кныша Р.Ю., Храмцова М.В., Стафеевой Ю.Ю. и Арнаута В.И. солидарно задолженность по кредитному договору в размере 329 425 (трехсот двадцати девяти тысяч четырехсот двадцати пяти)рублей 75 копеек, в том числе: долг по ссуде в размере 299 916 рублей 91 копейки, долг по процентам в размере 25 794 рублей 30 копеек, долг по неустойкам в размере 3 714 рублей 54 копеек.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Кныша Р.Ю., Храмцова М.В., Стафеевой Ю.Ю. и Арнаута В.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1623 (одной тысяче шестьсот двадцать три) рубля 57 копеек с каждого.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.А.Горбунова

а