Дело №2-1078/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 декабря 2010 г. Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А., при секретаре Костровой Е.В., с участием представителя истца Игнатовой Н.Е., представителя ответчика Куренных Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Калугиной Е.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы, у с т а н о в и л: ....2010г. в суд обратилась Калугина Е.В. с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО Сбербанк России) о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы. В судебном заседании истица не участвовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца Игнатова Н.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления. Суду пояснила, что ....2008г. между Калугиной Е.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей под 17 % годовых на неотложные нужды. ....2008г. истец уплатила ответчику ... рублей за обслуживание ссудного счета в соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора. Считает, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности и не являются банковскими счетами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни другими федеральными законами. Указанием Банка России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщиков. Однако это письмо нормативным правовым актом не является. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Просила суд признать недействительным пункт 3.1 Кредитного договора № ... от ....2008г., предусматривающий взимание платы за открытие и обслуживание ссудного счета и взыскать с ответчика в пользу Калугиной Е.В. ... рублей. Представитель ответчика Куренных Е.В. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что в процессе рассмотрения кредитных заявок Калугиной Е.В. было достигнуто соглашение относительно всех условий заключаемого кредитного договора, в том числе и в части комиссионных платежей. В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Считает, что истица подписанием договора выразила свою волю по всем условиям договора, включая внесение платы за выдачу кредита. Считает, позиция истца построена на искаженном толковании относительно применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, которые регулируются специальным банковским законодательством. Истцом не указано, в сравнении с какими правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, условия договора ущемляют права потребителя. Кроме того, считает, что условие в кредитном договоре, которое оспаривает истец, может быть оспорено путем признания его недействительности судом. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Моментом, с которого начинает течь срок исковой давности по заявленным требованиям является дата исполнения обязательства по внесению платы за обслуживание ссудного счёта истцом ( ст.200 ГК РФ). Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд Калугиной Е.В. истек. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Обсудив доводы сторон, исследовав документы, суд считает, что требования Калугиной Е.В. подлежат удовлетворению исходя из следующего: Судом установлено, что ....2008г. между Калугиной Е.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей под 17 % годовых на неотложные нужды (л.д. 6-8 кредитный договор). ....2008г. истец уплатила ответчику ... рублей за ведение ссудного счета в соответствии с пунктом 3.1 Кредитного договора. (л.д. 14 приходный кассовый ордер). Согласно статьи 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996г. № 15-ФЗ, пункту 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 в случаях, когда одной стороной в обязательстве выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного приказом Банка России от 26.03.2007г. № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возвращению ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счёта является обязанностью банка перед Банком России, а не перед заёмщиком - гражданином. Непосредственно заёмщику-гражданину банк никаких услуг не оказывает. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счёта по оспариваемому кредитному договору возложена банком на истицу как потребителя, то есть фактически банк обусловил выдачу кредита исполнением заемщиком обязанности по уплате единовременного платежа. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета, применительно к пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя, следовательно это условие договора закону не соответствует, что свидетельствует о ничтожности данного условия. Доводы представителя ответчика о том, что по всем условиям кредитного договора было достигнуто соглашение, в том числе и о взимании комиссии за введение ссудного счета, судом не принимаются, так как, как указано выше, взимание комиссии по ведению ссудного счета является условием, нарушающим права Калугиной Е.В. как потребителя, в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения. В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. По кредитному договору № ... от ....2008г. срок исковой давности у Калугиной Е.В. истекает ....2011г., так как денежные средства банку за открытие и ведение ссудного счета она уплатила ....2008г. Судом не принимаются доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности в один год, как по оспоримой сделке, так как судом выше в решении мотивировано, что оспариваемые истцом условия кредитного договора относятся к ничтожным сделкам, а не оспоримым. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования Калугиной Е.В. о признании недействительным пункта 3.1 Кредитного договора № ... от ....2008г., предусматривающий взимание платы за открытие и обслуживание ссудного счета и взыскании с ответчика в ее пользу ... рублей. В соответствии частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. Таким образом суд взыскивает с ОАО «Сбербанк России» в доход бюджета Чусовского муниципального района на основании государственную пошлину 400 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: признать пункт 3.1 кредитного договора № ... от ....2008г., заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Калугиной Е.В. недействительным. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Чусовского отделения №...) в пользу Калугиной Е.В. ... рублей и в бюджет Чусовского муниципального района государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. Решение в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд. Судья: Е.А.Шакирзянова