Дело № 5-46/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е. Судья Чусовского городского суда Пермского края Горбунова О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Байнова ЮА, гражданина Российской Федерации, родившегося ... года в ..., проживающего в ..., не имеющего иждивенцев, у с т а н о в и л : ... года в ... Байнов ЮА, управляя автомобилем ... гос. номер ..., в нарушение требований п.10.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), предусматривающего обязанность водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, возле дома № на ул.... выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ... гос.номер ... под управлением А От указанных действий Байнова Ю.А. А причинены: сотрясение головного мозга, кровоизлияние в мягких тканях головы, ссадина в поднижнечелюстной области справа, переломы левой ключицы, 3-7 ребер слева, кровоподтек в проекции левой ключицы, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, ушибленные раны на правом предплечье, правой голени, ссадины на коленных суставах, перелом правого надколенника, гемартроз правого коленного сустава, повлекшие, по заключению судебно-медицинского эксперта, вред здоровью средней тяжести. Таким образом, Байнов Ю.А., нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Байнов Ю.А. свою вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что ... года управлял автомобилем ..., находясь в состоянии опьянения, не справился с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем А. Причинение пострадавшему перечисленных выше телесных повреждений в результате столкновения автомобилей не оспаривал. Вина Байнова Ю.А. в совершении правонарушения помимо его собственных показаний подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражено нарушение Байновым Ю.А. Правил дорожного движения; объяснением А., подтвердившего факт ДТП; схемой ДТП и другими доказательствами. Так, потерпевшая Артименко Т.И. (супруга А.) суду пояснила, что ее муж пострадал в ДТП, попал в больницу ... года. С его слов ей известно, что он двигался на автомобиле по ул.... в г.Чусовом, возле дома № произошло столкновение с другим автомобилем, водитель которого был пьян. ... А. скончался в больнице, считает, что Байнов Ю.А. должен быть наказан максимально строго, должен быть привлечен к уголовной ответственности. По заключению судебно-медицинского эксперта у А обнаружены: сотрясение головного мозга, кровоизлияние в мягких тканях головы, ссадина в поднижнечелюстной области справа, переломы левой ключицы, 3-7 ребер слева, кровоподтек в проекции левой ключицы, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, ушибленные раны на правом предплечье, правой голени, ссадины на коленных суставах, перелом правого надколенника, гемартроз правого коленного сустава. Данные повреждения возникли прижизненно, за 5-7 суток до начала исследования трупа, от ударных и ударно-сотрясающих действий тупого твердого предмета (-ов), какими могли быть части салона автомобиля. Повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении (в результате столкновения автомобилей ... года). Данные повреждения отношения к причине смерти не имеют, у живых лиц влекут длительное расстройство здоровья и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Доводы потерпевшей Артименко Т.И. о наличии в действиях Байнова Ю.А. состава преступления не основаны на материалах дела, поскольку причинно-следственная связь между действиями Байнова Ю.А. и смертью А не установлена. При назначении наказания принимаю во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшей. В качестве смягчающего вину Байнова Ю.А. обстоятельства принимаю признание вины, в качестве отягчающих вину обстоятельств - повторное совершение административного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7 - 29.10 КоАП РФ, п о с т а н о в и л : Постановление может быть обжаловано, опротестовано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.