г. Чусовой 07. 10. 2011 г. Судья Чусовского городского суда Пермского края Обухова О. А, при секретаре Гасимовой Т. А, рассмотрев жалобу Рубашкина Е.Н., ... года рождения, уроженца ..., проживающего: ..., работающего ... на постановление по делу об административном правонарушении, Рубашкин Е. Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 08. 09. 2011 г. В судебном заседании Рубашкин Е. Н. на удовлетворении жалобы настаивал и пояснил, что при проведении плановой проверки в цехе были выявлены нарушения пожарной безопасности. Данные нарушения действительно имеют место, но устранить не имеется возможности, так сделанные им заявки на выделение денежных средств для устранения данных недостатков, не выделяются. Кроме того, в постановлении неверно указаны его персональные данные. Государственный инспектор ... Бобриков В. Г. считает, что привлечение к административной ответственности является обоснованным. Признал тот факт, что отчество Рубашкина в постановлении указано неверно. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению. 08. 09. 2011 г. Рубашкин Е. А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). в виде штрафа в размере ... руб. за то, что он как руководитель цеха допустил нарушения ППБ, а именно отделка стен на пути эвакуации (лестничная клетка) выполнена из горючего материала, путь эвакуации не в полном объеме укомплектован знаками пожарной безопасности, имеющиеся знаки пожарной безопасности и план эвакуации не фотолюминисцентные (л. д. 7, 8). Судом установлено, что ... г. составлен протокол об административном нарушении требований пожарной безопасности в отношении Рубашкина Е. Н. (л. д. 5). Таким образом, именно в отношении данного лица было возбуждено административное производство. Однако, 08. 09. 2011 г. к административной ответственности привлечен Рубакин Е. А, то есть лицо, в отношении которого административное производство не возбуждалось. Согласно ст. 29. 9 КоАП РФ производство по делу прекращается в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24. 5 настоящего Кодекса. П. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ одним из таких оснований предусматривает отсутствие состава административного правонарушения. Безусловно, что в действиях привлеченного к ответственности Рубакина Е. А. состава административного правонарушения не имеется. Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, а постановление отмене в силу п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 30. 6, п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ судья