Дело № 12-90/2011                                                                                  ...                                    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой                         6 сентября 2011г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Чудинова М.А.,

с участием заявителя Адрианова О.И.,

при секретаре судебного заседания Оняновой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу

Адрианова О.И., ...

на постановление начальника ГИБДД отдела МВД России по ... А. от 22.07.2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ГИБДД отдела МВД России по ... А. от ... по делу об административном правонарушении Адрианов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ...., в связи с тем, что .... на участке: .... автодороги ..., управляя автомобилем марки ..., государственный номер ..., превысил установленную скорость движения 60км/ч на 41 км/ч, то есть двигался со скоростью 101 км/ч.

В Чусовской городской суд поступила жалоба Адрианова О.И. на данное постановление.

В жалобе Адрианов О.И. указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого постановления, факт нарушения скоростного режима не отрицает, однако считает, что превысил скорость не на 41 км/ч как указано в постановлении, а менее 40 км/ч, что образует иной состав административного правонарушения. Считает, что прибор, которым была измерена скорость его движения на автомобиле, допускает погрешности, а потому скорость с его помощью измерена неверно. Наказание ему необоснованно назначено максимальное. Просит постановление от 22.07.2011г. отменить.

Адрианов О.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, дополнительно указав, что знак 60 км/ч на указанном участке автодороги установлен с нарушением ГОСТа, показания радара могут быть изменены различными факторами.

Суд, заслушав Адрианова О.И., исследовав материалы дела, считает постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.1,3 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина Адрианова О.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.06.2011г., схемой расположения знаков на участке автодороги, где было совершено административное правонарушение, объяснениями инспектора ДПС П. от 30.06.2011г., рапортом инспектора ДПС С. от ..., согласно которым Адрианов О.И. превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.

Суд находит данные доказательства полученными с соблюдением закона.

Действиям Адрианова О.И. дана верная юридическая квалификация.

Доводы заявителя о том, что прибор, с помощью которого была измерена скорость движения транспортного средства под его управлением, был неисправен, суд находит несостоятельными.

Оснований полагать, что измеритель скорости радиолокационный «...» ..., с помощью которого был установлен факт нарушения скоростного режима транспортного средства под управлением Адрианова О.И., является неисправным, не имеется, так как согласно свидетельству о поверке ..., указанный измеритель признан пригодным к применению до 18.08.2012г.

Доводы Адрианова О. И. о возможном наличии погрешностей у измерителя скорости являются лишь предположениями, не опровергающими представленные суду доказательства.

В своей жалобе Адрианов О.И. указывает, что скорость передвижения транспортного средства под его управлением была измерена инспектором ДПС на участке дороги с ограничением скорости движения до 60 км/ч, далее по тексту жалобы указывает, что он двигался на участке дороги с максимально допустимой скоростью движения 90 км/ч. и допустил незначительное превышение скорости движения. Из объяснений Адрианова О.И. от ... следует, что на момент задержания он двигался на участке дороги с максимально допустимой скоростью 60 км/ч и указанную скорость не превышал.

Суд приходит к выводу, что указанные противоречия в показаниях Адрианова О.И., с учетом объяснения и рапорта сотрудников ИДПС свидетельствуют о желании заявителя избежать административной ответственности.

Административное наказание назначено Адрианову О. И. в пределах, установленных санкцией ст. 4.1 КоАП РФ с учетом данных о личности виновного, учитывая и то обстоятельство, что в течение года Адрианов О. И. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление начальника ГИБДД отдела МВД России по ... А. от 22.07.2011 года о признании Адрианова О.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, жалобу Адрианова О.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ... М.А. Чудинова

...

...