Дело № 12-121/12                                                                                            

г. Чусовой     21 августа 2012 г.

Судья Чусовского городского суда Пермского края Слобожанин В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Демакова В.Д.

представителя Демакова В.Д. - адвоката Лебедева В.И..

секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев жалобу Демакова В.Д., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края Кузнецова С.А., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края от 05.06.2012 г.,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края Кузнецовым С.А., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края от 05.06.2012 г. Демакова В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с тем, что ... управлял автомобилем ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД.

На данное постановление Демаков В.Д. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и направить административное дело для рассмотрения по существу мировому судье.

В судебном заседании Демаков В.Д. настаивал на удовлетворении жалобы, и воспользовался ст. 51 Конституции РФ показания давать отказался.

Представитель Демакова В.Д. - Лебедев В.И., пояснил, что постановление мирового суда от 05.06.2012 г. вынесено незаконно, поскольку судебное заседание проведено без участия Демакова В.Д., который ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. О месте и времени рассмотрении ходатайства об отложении дела Демаков В.Д. также извещен не был.

Исследовав административный материал, заслушав доводы представителя Демакова В.Д. - Лебедева В.И., суд приходит к убеждению в том, что постановление мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края Кузнецовым С.А., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края от 05.06.2012 г. которым Демаков В.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Жалоба Демакова В.Д. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Виновность Демакова В.Д. в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении (л. д. 1);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что результатом освидетельствования у Демакова В.Д. установлено алкогольное опьянение, в котором Демаков В.Д. собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», «больницу не поеду». Исследование проведено с применением технического средства измерения ..., в результате чего у Демакова В.Д. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ...

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, из которого следует, основаниями для направления на медицинское освидетельствование являются - резкий запах алкоголя из-за рта, невнятная речь, неустойчивость позы (л. д. 4);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 3);

- рапортом сотрудника ИДПС С. содержащем фактические данные относительно обстоятельств совершенного правонарушения (л. д. 9).

Суд считает, что доводы представителя Демакова В.Д. - Лебедева В.И. о том, что постановление мирового суда от 05.06.2012 г. вынесено незаконно, поскольку судебное заседание проведено без участия Демакова В.Д., несостоятельны и не основаны на законе.

Довод представителя Демакова В.Д. - Лебедева В.И. том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие, несмотря на его просьбу об отложении судебного заседания по причине нахождения его на учебе, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм и не влечет отмену обжалуемого судебного постановления.

В силу части 2 ст. 25.2 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Демаков В.Д. о месте и времени рассмотрения дела в мировом суде 05.06.2012 г. был извещен надлежащим образом (л.д. 19-20). ..., т.е. за день судебного заседания Демаков В.Д. сообщил по телефону секретарю судебного участка о невозможности участия в судебном заседании по причине нахождения на учебе с ..., просил судебное заседание отложить. ... данное ходатайство было рассмотрено мировым судьей, в его удовлетворении было отказано, поскольку доказательств, подтверждающих сам факт нахождения на учебе, а также то, что это препятствует возможности участия в судебном заседании, Демаков В.Д. суду не представил. При таких обстоятельствах рассмотрение дела 05.06.2012 г. в отсутствие Демакова В.Д. требованиям закона не противоречит.

Какая-либо личная заинтересованность сотрудников ДПС для привлечения Демакова В.Д. к административной ответственности, в судебном заседании не установлена, и не доверять документам, составленным должностным лицом при исполнении своих обязанностей, у суда оснований не имеется.

Доводы представителя Демакова В.Д. - Лебедева В.И. о том, что при привлечении Демакова В.Д. к административной ответственности сотрудники ГИБДД допустили процессуальные нарушения, являются надуманными, поскольку доказательств опровергающих или ставящих под сомнение доказанность нарушения привлечения Демакова В.Д. к административной ответственности не установлено.

Доводы представителя Демакова В.Д. - Лебедева В.И. о том, что мировой судья должен был вынести постановление по ходатайству Демакова В.Д. об отложении рассмотрения дела, а не определение, и таким образом данный процессуальный документ по форме является незаконным, также не основаны на нормах закона.

В силу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Мировой судья с учетом установленных обстоятельств по делу, располагая сведениями об извещении Демакова В.Д. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, придя к выводу о том, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину Демакова В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принял обоснованное решение о рассмотрении дела по существу в его отсутствии.

Процессуальных нарушений при рассмотрение дела об административном правонарушении, мировым судом не допущено.

Таким образом, оснований для признания постановления мирового судьи незаконным и необоснованным судом не установлено, действия Демакова В.Д. мировой судья, верно, квалифицировал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Демакову В.Д. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП Российской Федерации, в минимальном размере.

Постановление о привлечении Демакова В.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы Демакова Владимира Дмитриевича отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края Кузнецова С.А., временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края от 05.06.2012 г., которым Демакова В.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: