Дело №12-138/2012                                                                                ...

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой                      07 сентября 2012 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Чудинова М.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Четина А.В., защитника Емельянова И.В.,

при секретаре судебного заседания Оняновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Емельянова И. В. в защиту интересов

Четина А.В., ...,

на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 03.08.2012г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 03.08.2012г. по делу об административном правонарушении Четин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года в связи с тем, что ... находясь на автодороге, расположенной возле ..., повторно управлял автомобилем ..., государственный номер ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В Чусовской городской суд поступила жалоба защитника Четина А.В. - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Емельянова И.В., в которой он просит постановление от 03.08.2012г. отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за недоказанностью вины Четина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. Считает, что доказательств его вины в инкриминируемом деянии нет, мировым судьей не дана должным образом оценка показаниям свидетелей Е., Л., не допрошены свидетели, являющиеся сотрудниками ГИБДД, мировым судьей не устранены противоречия - не выяснено кто управлял автомобилем.

В судебном заседании Четин А.В., его защитник Емельянов И.В., настаивали на удовлетворении жалобы, просили обжалуемое постановление отменить. Защитник дополнительно указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм, так как не содержит в себе указания даты, времени и места якобы совершенного Четиным А. В. правонарушения, поэтому, в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ должен быть признан недопустимым доказательством. Сотрудники ГИБДД намеренно не являлись в судебное заседание, оправдывающих тому документов не представлено, поэтому к их объяснениям следует отнестись критически.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнения участвующих в деле лиц, считает постановление по делу об административном правонарушении не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.6 ч.2 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно.

Обосновывая виновность Четина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 06.04.2012г., протокол об отстранении от управления транспортным средством от 06.04.2012г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.04.2012г., объяснения понятых А., Г.,О., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.04.2012г., акт медицинского освидетельствования от 06.04.2012г., объяснение сотрудника ГИБДД П. от 06.04.2012г., рапорт сотрудника ГИБДД О. от 06.04.2012г., постановление мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района от 09.12.2009г. Суд признает данные доказательства допустимыми, полученными в соответствии с действующим законодательством.

Доводы защитника о недопустимости протокола об административном правонарушении, как не содержащем сведений о дате, времени и месте совершения правонарушения опровергаются указанным протоколом (л. д. 5), согласно которому следует, что правонарушение было совершено ... часов на ....

Обжалуемое постановление мировым судьей должным образом мотивировано, каждому доказательству как отдельно, так и в совокупности дана надлежащая оценка, приведены мотивы, в силу которых мировой судья посчитал вышеуказанные доказательства допустимыми для решения вопроса о виновности Четина А.В. и отверг доказательства, которые привел Четин А.В. в обоснование своей позиции по делу.

Доводы жалобы о ненадлежащем рассмотрении дела об административном правонарушении по причине того, что свидетели Б., П., О. не были допрошены в судебном заседании, суд находит не убедительными, поскольку как следует из представленных материалов, мировым судьей неоднократно принимались меры к вызову указанных свидетелей, в связи с чем, слушание по делу неоднократно откладывалось, однако ввиду отдаленности проживания свидетелей и уважительности причин их неявки в судебное заседание, являющихся сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России ... и проживающих в ..., мировым судьей правомерно было принято решение о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц. При этом, законность получения имеющихся в материалах дела объяснения и рапорта сотрудников ГИБДД ни правонарушителем, ни его защитником не оспариваются.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности нарушен не был. Бремя доказывания распределено правильно.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Совершенное Четиным А.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

    Административное наказание назначено Четину А.В. в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 03 августа 2012 года о признании Четина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года оставить без изменения, жалобу адвоката Емельянова И.В. - без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: ...       М.А. Чудинова

      ...

...