Дело № 12-51/2011          копия

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой         26 апреля 2011 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Каделя Л.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Овсепян М.Л.,

при секретаре судебного заседания Морозовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу и.о. начальника ГИБДД ОВД по Александровскому муниципальному району Доваль А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района, от 22 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Овсепян М.Л. за отсутствием состава административного правонарушения,

у с та н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района, от 22 марта 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Овсепян М.Л. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В Чусовской городской суд на указанное постановление поступила жалоба и.о. начальника ГИБДД ОВД по Александровскому муниципальному району Доваль А.А., в которой он просит его отменить, указывая, что в материалах дела имеются достаточные сведения о том, что Овсепян М.Л. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, отражены основания проведения освидетельствования, соблюдена процедура освидетельствования. Считает, что оснований для составления сотрудником ГИБДД протокола о направлении Овсепян М.Л. на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Овсепян М.Л. был согласен, о чем имеется его собственноручная запись в акте освидетельствования. Кроме того, считает, что мировым судьей необоснованно принят во внимание акт медицинского освидетельствования Овсепян, проведенный им по собственной инициативе спустя время после обнаружения правонарушения.

В судебное заседание представитель ГИБДД ОВД по Александровскому муниципальному району, будучи уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайства о рассмотрении дела с его участием не представил.

Учитывая, что в материалах административного дела имеются достаточные данные для проверки доводов жалобы, суд считает возможным рассмотреть ее в отсутствие последнего.

В судебном заседании Овсепян М.Л. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения, пояснив, что автомобилем он управлял, будучи абсолютно трезвым. Однако остановивший его на въезде в <данные изъяты> наряд ДПС после проверки с помощью прибора выявил наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он, выразив несогласие с результатами тестирования, просил, чтобы его подвергли медицинскому освидетельствованию, в чем ему было отказано. Поскольку в ответ на его требование сотрудники ГИБДД пригрозили поместить его в «обезъянник», он подписал все составленные ими документы, после чего, проследовав в ..., самостоятельно прошел медицинское освидетельствование в городской больнице, по результатам которого алкогольного опьянения у него не выявлено. Заключение он представил мировому судье при рассмотрении административного дела.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи о прекращении производства по административному делу законным и обоснованным.

Согласно ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ... от ... не содержит данных о том, что Овсепян М.Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в протоколе об административном правонарушении от ... последний указал, что спиртные напитки не употреблял, тем самым выразив фактическое несогласие с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудник ГИБДД в соответствии с вышеприведенными процессуальными требованиями обязан был направить его на медицинское освидетельствование, однако этого не сделал. По результатам же самостоятельного прохождения Овсепяном медицинского освидетельствования алкогольного опьянения у него не выявлено.

         Мировой судья при рассмотрении административного дела дал оценку всей совокупности представленных доказательств, при этом правомерно принял имеющим преимущественное доказательственное значение акт медицинского освидетельствования ... от ..., с учетом результатов которого сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях Овсепяна М.Л. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района, от 22 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Овсепян М.Л. за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу и.о. начальника ГИБДД ОВД по Александровскому муниципальному району Доваль А.А. - без удовлетворения.

            Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь